AI版权诉讼的下一步是什么？

目前有数十项类似的版权诉讼正在通过法院作出，不仅对所有顶级玩家进行了案件，而且还针对Google，Openai，Microsoft等。另一方面，原告的范围从个人艺术家和作家到盖蒂和《纽约时报》等大型公司。

这些案件的结果将对AI的未来产生巨大影响。实际上，他们将决定模型制造商是否可以继续订购免费午餐。如果没有，他们将需要通过新类型的许可协议开始为此类培训数据付款，或找到培训模型的新方法。这些前景可以颠覆整个行业。

这就是为什么上周赢得技术公司很重要的原因。所以：案件关闭了？不完全。如果您深入了解细节，那么裁定的裁定和干燥程度要少于起初的裁决。让我们仔细看一下。

在这两种情况下，一群作者（人类诉讼都是集体诉讼； 13名原告起诉元人，包括诸如莎拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）和塔尼希西·科茨（Ta-Nehisi Coates）等备受瞩目的名字），旨在证明一家技术公司通过使用书籍来训练大型语言模型来侵犯了他们的版权。在这两种情况下，两家公司都认为，这一培训过程被认为是合理使用的，这项法律规定允许用于某些目的的受版权保护作品。” 

相似之处结束了。高级地方法院法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）于6月23日裁定拟人化的裁决是，该公司对书籍的使用是合法的，因为它与它们所做的是变革性的，这意味着它没有取代原始作品，而是从他们那里做了一些新作品。Alsup在他的判断中写道：``争议的技术是我们一生中最具变革性的技术之一。

在元案中，地方法官文斯·恰克斯（Vince Chhabria）提出了不同的论点。他还支持这家技术公司，但他将自己的裁决集中在Meta是否损害了作者工作市场的问题上。查布里亚（Chhabria）说，他认为阿尔苏普（Alsup）撇开了市场危害的重要性。他在6月25日写道。

相同的结果；两项截然不同的裁决。 目前尚不清楚这对其他情况意味着什么。一方面，它至少巩固了公平使用论点的两个版本。另一方面，关于应该如何使用公平使用的分歧。

但是还有更大的事情要注意。尚布里亚（Chhabria）在他的判断中非常清楚，梅塔（Meta）赢得了胜利，这不是因为这是正确的，而是因为原告未能提出足够强烈的论点。他写道，在宏伟的计划中，这项裁决的后果是有限的。”这不是集体诉讼，因此该裁决只会影响这13位作者的权利，而不是无数其他人用来训练其模型的作品的权利。而且，正如现在应该清楚的那样，这项裁决并不代表以下主张：元使用受版权保护的材料训练其语言模型是合法的。”这读很像是对其他任何人都有申诉的邀请。 

而且两家公司都不是免费的。人类和meta都面临着完全分开的指控，即他们不仅在受版权的书籍上训练模型，而且他们获得这些书的方式是非法的，因为他们从盗版数据库中下载了这些书籍。人类现在对这些盗版主张面临另一项审判。梅塔（Meta）被命令与指控者讨论如何处理该问题。

那把我们留在哪里呢？作为这种类型案件的第一个裁决，上周的判断无疑会带来巨大的体重。但是它们也是许多人的第一项裁决。争端两面的争论远非筋疲力尽。

``这些案件是辩论的任何一方，都将看到他们想从各自的命令中看到什么。他还指出，这类类型的第一个案件是在两年多前提起的：在可能的上诉和其他40多个未决案件中进行了处理，法院解决该问题还有很长的路要走。”

泰勒·周（Tyler Chou Law）的创始人兼首席执行官泰勒·周（Tyler Chou）表示，我对这些裁决感到失望。我认为原告没有时间或资源来带来法官需要看到的专家和数据。”

但是周认为这只是许多人的第一轮。像Ghavi一样，她认为这些决定将提出上诉。在那之后，我们将看到案件开始结束，技术公司已经达到了比赛：``期望下一波原告出版商，音乐唱片公司，新闻机构都带有深厚的口袋，”她说。这将是AI时代合理使用的真正考验。

但是，即使尘埃落定在法庭上 - 那呢？问题将被解决。这是因为对创意者的核心申诉，无论是个人还是机构，并不是真正侵犯其版权的是他们必须交出的法律锤子。他们真正的抱怨是，他们的生计和商业模式有被破坏的风险。除此之外：当AI贬低创造性的努力时，人们将锻炼到世界的动机会开始消失吗？

从这个意义上讲，这些法律斗争将塑造我们所有的未来。对于这个更广泛的问题，桌子上仍然没有好的解决方案。一切仍在努力。

这个故事最初出现在我们在AI上的每周新闻算法中。首先在收件箱中获取这样的故事， 在这里注册。

这个故事已被编辑以添加泰勒·周的评论。