专家研究了AI法规的好处和陷阱。

最近，美国众议院沿党派投票通过H.R. 1通俗地称为“一项大型法案”。如果颁布，H.R.1将暂停十年来影响人工智能（AI）模型或研究的任何州或地方法规。

在过去的几年中，聊天机器人的AI工具chatgpt和DeepSeek用于复杂的视频生成软件，例如Alphabet Inc.VEO 3有获得广泛的消费者接受。大约40％的美国人使用AI工具每天。这些工具继续为了迅速改进，对于普通消费者和企业用户而言，变得更加有用和有用。

乐观的预测建议持续采用AI可能会导致数万亿美元的经济增长。但是，毫无疑问，解锁了人工智能的好处需要面对新的就业，网络安全和信息消耗模式，有意义的社会和经济调整。专家估计这种广泛的AI实施可以取代或转变大约40％的现有工作。一些分析师警告如果没有强大的安全网或重新运输计划，这种流离失所可能会加剧现有的不平等现象，尤其是对于低收入工人和有色人种的社区以及越来越多的国家之间的不平等现象。

鉴于具有戏剧性和广泛的经济流离失所的潜力政府，，，，，人权监督组织， 和工会越来越多地支持对新兴AI部门的更大监管监督。

数据中心基础架构必需的为了支持当前的人工智能工具已经消耗了与法国竞争的第十一大国家市场一样多的电力。AI部门的持续增长需要越来越多的发电能力和存储能力，为环境影响带来了巨大的潜力。除了用电外，AI开发消耗大量的水进行冷却，从而在水泡区域提出了进一步的可持续性问题。

行业内部人士和评论家笔记过于广泛的训练参数以及缺陷或不代表性的数据可以导致模型嵌入有害的刻板印象，并且模仿人类偏见。这些偏见带领批评者呼吁严格监管AI在警务，国家安全和其他政策环境中实施。

轮询显示美国选民希望对AI公司进行更多的监管，包括限制AI模型可以采用的培训数据，对AI公司征收环境影响税，以及在经济的某些部门中完全禁止AI实施。

但是，之间几乎没有共识学术界，，，，，行业内部人士， 和立法者至于是否应如何调节新兴的AI部门。

在本周的周六研讨会上，学者讨论了对AI法规的需求以及集中联邦监督的好处和缺点。

  • 在文章在斯坦福新兴技​​术评论2025，，，，，fei-fei li，，，，，克里斯托弗·曼宁， 和安卡·里尔（Anka Reuel）的斯坦福大学，认为联邦对AI的监管可能会在关键技术成熟之前锁定严格的规则，从而破坏美国在该领域的领导。李，曼宁和里尔警告集中的法规，特别是通用AI模型，有可能阻止竞争，巩固主导企业并关闭第三方研究人员。相反，Li，Manning和Reuel称呼用于借助现有部门规则和自愿治理以应对特定使用风险的灵活监管模型。这样的方法，李，曼宁和雷埃尔建议，可以更好地保留监管灵活性的好处，同时保持对风险最大的领域的有针对性监督。
  • 在纸在普通市场法审查，，，，，菲利普黑客，教授欧洲大学Piadrina，认为AI法规必须权衡机器学习技术的重大气候影响。黑客亮点训练大型生成模型（例如GPT-4）所需的大量能量和用水。批评当前的欧盟监管框架，包括通用数据保护法规当时是欧盟AI行为， 黑客敦促与排放贸易计划相关的设计和消费上限将可持续性纳入的政策改革将超越透明度纳入透明度。最后，黑客提出这些可持续的AI监管策略是一种更广泛的蓝图，用于新兴技术（例如区块链和Metaverse）的环境意识发展。
  • 这卡托学院，，，，，大卫·伊斯特拉（David Inserra），，，，，警告政府主导的规范AI的努力可能会破坏自由表达。在最近的简报中纸Inserra解释说，监管方案通常针对标记为错误信息或仇恨言论努力的内容，这可能会导致反映狭窄意识形态规范的AI系统。Inserra警告这样的规则可能会构成统治地位的公司并挤出旨在反映更广泛观点的AI产品。Inserra呼叫用于接地的灵活方法软法，例如自愿行为守则和第三方标准，以开发支持各种语音表达的AI工具。
  • 在文章在北卡罗来纳州法律评论，，，，，Erwin Chemerinsky，院长加州大学伯克利分校法和从业者Alex Chemerinsky认为更广泛地对互联网内容的密切相关的互联网内容审核是宪法上有问题和错误的政策。利用包括Miami Herald诉Tornillo和Hurley诉爱尔兰裔美国同性恋集团，，，，，Chemerinsky和Chemerinsky抗衡许多州法律限制或要求内容审核违反了第一修正案的编辑酌处权保护。Chemerinsky和Chemerinsky进一步争论该联邦法律促进了大多数州内容审核的规定。Chemerinskys警告允许多种州监管方案将创建一个最低的派遣者问题，其中最严格的国家有效地控制着全国性的互联网演讲，破坏了平台的编辑权利和用户的自由表达。
  • 在即将到来的章，，，，，约翰元， 的安东尼·斯卡利亚法学院在乔治·梅森大学，针对AI过早法规的注意事项。Yun争论过度限制的AI法规可能会扼杀创新，并可能导致长期的社会成本超过减轻立即危害所获得的任何短期福利。与互联网法规的初期相似，Yun强调早产的干预措施可以巩固现有市场的企业，限制竞争，并挤出潜在的卓越市场驱动的解决方案来实现新兴风险。相反，Yun拥护者将现有的一般适用性法律应用于AI并维持与互联网成立早期所采用的方法相似的监管限制。
  • 在即将到来的文章在学习分析杂志，，，，，罗杰斯·卡利萨（Rogers Kaliisa）的奥斯陆大学几位合着者研究了不同国家的AI法规的多样性如何为学习分析研究创造不平衡的风暴。卡利萨和他的合着者分析诸如他们之类的欧盟法规如何AI行为，美国特定的方法和中国算法披露要求对AI研究中使用教育数据施加了不同的限制。卡利萨和他的团队警告这一严格的规定尤其是欧盟对情绪识别和生物识别传感器的禁令可能会限制创新的AI应用，从而扩大了教育AI发展的全球不平等现象。卡利萨团队提出专家与决策者互动，开发框架，使创新与跨境的道德保护措施保持平衡。

周六研讨会是每周一次的特色，旨在将涉及监管专家的现场研讨会中传达的内容纳入书面形式。每个星期， 监管审查•简要概述了选定的监管主题，然后提取有关该主题的最新研究和学术写作。