客户当心：人工智能平台的利用和律师 - 委托人特权的潜在豁免|JD Supra

[作者：Ismail Amin这是给出的

数字技术的快速发展为法律界的一个新时代带来了以前所未有的承诺和复杂的新危害为特征的法律职业。随着从业者和客户都越来越依赖人工智能，人们对长期以来一直是律师与客户关系的基础的机密性和特权界限的疑问。

机器学习（ML），大语言模型（LLM）和人工智能（AI）的加速采用已在法律界内进行了重大转变，提供了新的效率，但也提出了有关机密性义务和证据的院长的复杂挑战。其中最紧迫的是AI平台对律师 - 客户通讯神圣性的影响以及无意中放弃客户特权的随之而来的风险。

我们分析了客户与AI平台的参与度的后果，包括生成AI工具，基于云的法律助理以及有关特权通信的相关数字服务。它进一步评估了相关的法律学说，并提出了法律从业人员可能采取的措施来维护机密律师的完整性。

i.attorney-client特权：基础原则

律师 - 客户特权构成了法律制度的神圣派基石，掩盖了律师与客户之间交流的机密性。出于撰写本文的目的，我们研究了加利福尼亚，内华达州，德克萨斯州和纽约的特权。这种特权旨在促进坦率和全面的沟通，从而使客户能够在不担心自己的披露可能会违反其利益的情况下寻求法律指导。

在加利福尼亚州，加利福尼亚州的证据法第954条建立了律师 - 委托人特权，使客户可以拒绝与律师披露机密通信。特权可以由客户，授权人员或律师要求，除非不存在特权持有人EVID代码�§954。CAL EVID代码§912解决了对特权的豁免，并指出，如果持有人自愿披露了通信的重要部分，则可以放弃该特权，但对于联合持有人和特权披露例外。CAL EVID代码�§917除非另有证明，否则在律师与客户关系期间有信心进行的沟通有信心。

在内华达州，律师 - 客户特权主要在内华达州统计局中介绍。安。第49.015条，确定没有人有特权拒绝披露事项或阻止他人披露，除非法律另有规定。在德克萨斯州Tex。Evid。R. 503概述了律师 - 客户特权，保护为促进法律服务的机密沟通，但促进犯罪或欺诈的例外Tex。Evid。R. 503。在纽约，纽约CLS CPLR - 第4503条澄清说，遗产的受益人不被视为代表个人代表的律师的客户，而信托关系不会放弃特权纽约CLS CPLR - 第4503条。纽约CLS规则教授行为r 1.6定义机密信息并限制未经客户同意的披露，但防止损害或遵守法律义务的例外纽约CLS规则教授行为r 1.6。如果向第三方披露特权的交流，则可以将特权视为放弃，从而导致沟通在诉讼或政府调查过程中易于发现。

II. AI平台与特权的交集

客户越来越多地采用AI平台来促进文档起草，寻求法律信息，审查合同，甚至与律师交往。AI驱动的聊天机器人和文档审查解决方案提供了效率和洞察力，但它们也给机密性和特权带来了明显的风险。

AI平台的类别和相关风险

• 生成AI（例如Chatgpt，Google Bard）：客户可以向生成AI平台提交特权信息，以寻求法律建议或有关法律事务的澄清。
• 基于云的法律助理：这些服务商店，处理或管理使用AI算法的客户文档。
• 第三方电子发现平台：利用AI来审查证据或通信的平台。

一个普遍的问题是，当客户通过这些平台传输机密法律信息时，律师与客户关系以外的个人可以访问此类数据。这可能会引起无意间的披露，因此可以放弃特权。

III.Do AI平台构成第三方？

一个关键的法律问题是参与AI平台是否构成向第三方披露。律师 - 客户特权通常仅适用于律师与客户或其必要代理商之间的机密通信。如果客户提供特权详细信息，由律师事务所不直接参与法律支持的实体管理的平台，法院可以确定特权已被没收。

相关考虑因素包括：

• 服务条款和隐私政策：众多AI平台条款允许提供商与分支机构，承包商或服务改进一起审查，利用或共享用户输入。
• 缺乏保密义务：与律师不同，大多数技术提供商不受保护特权信息的专业义务的约束。
• 司法管辖区差异：有关特权和豁免的法规在各个司法管辖区不同，使跨境法律事务变得复杂。

说明性场景

• 客户将包含法律建议的合同草案上传到基于云的AI编辑工具中；如果工具保留或分析外部内容，则可能构成披露。
• 企业所有人利用生成的AI聊天机器人来总结机密的法律备忘录；如果平台策略批准将输入用于模型培训，则特权可能会受到损害。
• 内部律师雇用了由律师事务所根据强大的机密协议审查和保留的AI驱动的电子发现平台；在这种情况下，可以保留特权。

vi。法律先例和新兴标准

目前关于AI技术和特权豁免交集的先例目前仍在发展和起步。但是，法院一直认为，自愿向第三方披露机密通信不是必需的法律代表导致没收特权。一些法院认识到，如果采取合理的措施来保护机密性，例如加密和全面的合同保护，则与云服务提供商一起存储特权通信不会导致豁免。

相反，以模棱两可或不利的隐私政策为特征的公共或面向消费者的AI服务构成了更高的风险。AI平台经常分析，汇总和保留用户数据以外的目的，从而增加了豁免的可能性。

V.法律专业人士和客户的最佳实践

考虑到这些风险，律师和客户都必须保持警惕并遵守最佳实践以保护特权：

i。技术提供商的选择

我们作为律师的工作是严格评估包括AI解决方案在内的技术提供商，以确保以下内容：

• 存在全面的机密协议
• 安全，加密的数据存储和处理协议
• 提供者的承诺不访问，使用或披露客户数据出于无关目的

而美国律师协会的正式意见5122024年7月29日发布给律师提供了指导，在将机密通信或律师工作产品上传到AI或LLM平台的后果方面，对客户仍缺乏指导。

ii。与客户进行沟通

法律专业人员应向客户提供与使用消费者AI平台存储，分析或传输特权信息相关的风险。建立明确的指南，以识别批准的工具以及要避免的工具。

如果使用AI工具是必不可少的，则仅披露最小必要的信息，并避免向公共或未经浏览的平台提交未编辑的特权通信。

律师和客户都必须认真评估这些技术的含义，并认识到便利性不应取代保护律师 - 客户特权的必要性。通过仔细选择技术提供者，客户教育和强大的内部治理，法律专业人员可以在维护该专业最基本的保护之一的同时接受创新。

随着法院和监管机构继续解决法律领域内AI的后果，永久的警惕和适应性将仍然至关重要。特权属于客户，但其在以数字技术为主导的时代保存是一种共同的责任，这同时需要技术敏锐度和坚定不移的保密性奉献精神。