根据 112(f) 起草或申请专利时，成功的关键是确保说明书充分描述了所要求保护的功能的执行方式，尤其是在软件和人工智能相关的发明中。
<随着人工智能 (AI) 在各个行业的不断发展，获得 AI 技术的专利变得越来越重要。然而，利用机器学习、神经网络和其他人工智能技术保护发明可能具有挑战性，并且可能涉及 35 U.S.C. 下的权利要求解释问题。112(f)，它解决了手段加功能的权利要求限制，并可能影响专利流程和执行期间人工智能发明的解释方式。它有助于专利从业者了解 112(f) 如何适用于人工智能发明并制定应对这些复杂性的策略。本文概述了最近专利审判和上诉委员会 (PTAB) 的决定，重点介绍了 112(f) 是如何应用于人工智能相关发明的。美国专利商标局 (USPTO) 强调了将功能性权利要求语言与特定结构联系起来的重要性，尤其是在计算机实现的发明中。根据 2019 年指南，当权利要求包含功能限制（例如处理数据的手段）时，说明书必须明确标识负责执行该功能的结构，无论是算法、处理器还是硬件组件。
35 U.S.C.112（f）规定：组合权利要求中的要素可以表达为执行特定功能的手段或步骤，而无需叙述支持其的结构、材料或行为，并且此类权利要求应被解释为涵盖规范中描述的相应结构、材料或行为及其等效物。
在确定 112(f) 是否适用时，审查员使用三管齐下的测试（参见 MPEP 2181）：
(A) 权利要求限制使用术语“手段”或“步骤”或用作手段替代的术语，该术语是用于执行所要求保护的功能的通用占位符（也称为随机数术语或没有特定结构含义的非结构性术语）;
(B) 术语“手段”或“步骤”或通用占位符通常由功能语言修饰，但并不总是由过渡词“for”（例如“means for”）或另一个链接词或短语链接，例如配置成或使得；
(C) 术语“手段”或“步骤”或通用占位符未被用于执行所要求保护的功能的足够结构、材料或行为所修改。
1.单方 Joon Woo Son，上诉号 2023-000761、2024 WL 3175795（PTAB 2024 年 3 月 19 日）。该应用程序的标题为“使用日常驾驶数据进行自动驾驶算法开发的装置及其使用方法”，旨在描述自动驾驶的改进。权利要求 1 引用：
[a]从安装在第一车辆内部的终端接收第一车辆的日常驾驶数据，包括第一车辆的前方拍摄图像、GPS信息、加速度传感器数据和车辆驾驶数据；
p>
[b]利用日常驾驶数据进行初步的机器学习，评估日常驾驶数据的准确性，如果计算出的准确性高于阈值，则将日常驾驶数据存储在连接的数据库中；
[c]通过图像转换技术匹配数据库中存储的日常行车数据中的前方拍摄图像的道路图像的视角，对日常行车数据进行预处理，并将加速度传感器数据转换为加速度分量；
[d]通过预设的学习引擎将预处理后的日常驾驶数据学习到自动驾驶算法中；机器
[e]使用学习到的自动驾驶算法，根据当前要行驶的路线重新配置自动驾驶算法；[f]向当前驾驶的第二车辆提供对应于重新配置的自动驾驶算法的用于控制自动驾驶的命令，一个或多个处理器被配置为：[g]当存在与待行驶路线对应的机器学习的学习模型，选择该学习模型的自动驾驶算法作为重构后的自动驾驶算法；
[h]当待行驶路线对应的机器学习的学习模型不存在时，将待行驶路线细分为细分路线，并结合细分路线对应的个体自动驾驶算法
在这种情况下，问题是术语“学习自动驾驶算法”是否应该调用112(f)。PTAB 发现，“算法”一词在没有附加细节的情况下使用时，并不比“意思”一词具有更多的结构含义。它推断算法类似于设备或机制等通用术语，它们不赋予任何特定结构。此外，“学习自动驾驶算法”一词并未告知技术人员该算法如何执行所要求的基于路线重新配置自动驾驶算法的功能。由于缺乏结构性披露，PTAB 得出结论，适用 112(f)，并且根据 112(b)，权利要求是无限期的。
要点：此案例强调了为功能性提供足够的结构支持的重要性。权利要求，尤其是在人工智能专利中使用算法等术语时。简单地背诵函数式语言或通用算法术语是不够的，除非在规范中附有详细的解释或特定的算法结构。在起草人工智能相关权利要求时，请务必定义底层结构，例如具体算法或处理步骤，以避免调用 112(f) 和潜在的不确定性拒绝。
2.单方 Jing Lan，上诉号 2023-003812、2024 WL 2798289（PTAB，2024 年 5 月 31 日）
该应用程序是一种基于机器学习的加密网络流量数据分类方法的系统和方法。权利要求 1 引用：
由网络安全设备的处理器接收表示网络流的数据包流；
由处理器确定与网络流相关的元数据。
网络安全设备的硬件加速子系统的处理器或模式匹配和正则表达式匹配模块将数据包流中的一个或多个数据包的应用层负载数据与字符串模式和正则表达式模式；
处理器或硬件加速子系统收集与应用层负载数据相关的统计信息；
通过将机器学习模型应用于元数据、所述匹配的结果以及收集的数据，由处理器将网络流分类为与多个网络服务中的特定网络服务相关联。统计数据以产生分类。
本案中的争议集中在术语“处理资源”上。审查员认为，该术语援引了 112(f)，因为资源是一个通用占位符，缺乏特定的结构含义。审查员认为，该术语后面的功能语言需要规范中的结构支持。
PTAB 不同意审查员的观点，认为处理资源没有调用 112(f)。委员会推断，虽然资源是一个通用术语，但权利要求上下文和说明书表明处理资源指的是特定的电子电路。权利要求叙述了足够的结构，并且说明书支持这种解释，克服了 112(f) 的推定。
要点：并非所有功能术语都会自动调用 112(f)。权利要求上下文和说明书中的披露可以反驳112(f)的推定。在这种情况下，处理资源充分依赖于已知结构的电子电路以避免被认为是纯功能性的。当使用资源或模块等潜在功能占位符时，请确保声明或规范将术语链接到已知结构。
3.单方 Melvin Lopez 和 Jessie Rincon-Paz 上诉编号 2022-003718, 2024 WL 244337（PTAB，2024 年 1 月 18 日）
该申请涉及用于对发生的事件和变化进行优先级排序和跟踪的系统和方法在信息技术基础设施中。权利要求 1 引用：
显示用户界面的支持资源；
主动机器学习模块，配置为监视信息资产以检测其运行中的错误并生成事件报告基于检测到的错误；
票务系统与主动机器学习模块通信并被配置为接收从主动机器学习模块传输的检测到的错误的事件报告，
将事件报告传输到支持资源以显示在用户界面上，并维护事件报告的状态；配置和编排引擎，被配置为响应于主动机器学习模块的启动，修复具有检测到的错误的信息资产，与票务系统通信以使票务系统改变信息资产的状态启动修复时，事件报告从打开状态变为确认状态，
使用事件报告中报告的检测到的错误验证信息资产的修复，并与当成功修复事件报告中检测到的错误的信息资产时，票务系统使票务系统将事件报告的状态更改为已解决状态，并且其中主动机器学习模块还被配置为：
当事件报告的状态未达到已解决状态时，重新分配事件报告和与其关联的尝试失败数据以供支持资源调查
、
接收应用数据；
接收信息资产数据；
基于应用数据和信息资产数据确定检测到的错误并分配优先级；
其中生成的事件报告基于检测到的错误和分配的优先级。
问题在于权利要求中的多个术语（包括活动模块以及配置和编排引擎）是否调用了 112(f)。审查员确定这些术语充当与功能性语言配对的通用占位符，而没有叙述足够的结构来执行规定的功能，因此援引 112(f)。
PTAB 同意审查员的意见，并指出术语“模块”是一个已知的随机数词，可替代 112(f) 中的方法。董事会解释说，这些术语仅以功能术语进行描述，例如监控信息资产、重新分配事件报告以及确定和分配优先级。这些功能在权利要求中缺乏附带的结构细节，导致 PTAB 得出适用 112(f) 的结论。然而，董事会发现规范中公开的结构不足以支持这些功能限制。该说明书仅描述了与存储器通信的处理器，PTAB 将其视为通用计算机。委员会强调，对于计算机实现的发明，公开不带算法的通用计算机不满足第 112(f) 条下相应结构的要求。如果没有公开的算法来执行所要求的功能，则该规范无法提供足够的结构支持。
要点：此案例说明了提供不仅仅是通用计算机作为手段中的相应结构的重要性 -涉及计算机实现的发明的附加功能权利要求。为了避免 112(f) 下的不确定性，从业者必须在说明书中披露执行所要求功能的特定算法或专门结构。当使用模块或引擎等随机数词时，请确保规范清楚地将这些功能术语链接到详细结构，例如算法或特定硬件配置。
4.Crusoe Energy Systems LLC 诉 Upstream Data Inc. PGR2023-00052, 2024 WL 1343443（PTAB 2024 年 3 月 29 日）
该专利名为“石油或天然气设施的区块链矿山”。权利要求 1 引用：
由选自碳氢化合物生产、储存或加工设施的设施产生的可燃气体源；
连接到可燃气体源的发电机可燃气体接收连续的可燃气体流来为发电机提供动力；
与发电机连接的区块链挖矿设备；
其中：
区块链挖矿设备各自具有挖矿处理器并连接到网络接口；
网络接口被连接以通过互联网接收数据并将数据传输到存储或有权访问区块链数据库的网络；
挖掘处理器被连接到网络接口并且适合挖掘与区块链数据库相关的交易，并与区块链数据库进行通信；
网络是点对点网络；
区块链数据库是存储的分布式数据库在对等网络中的多个节点上；
区块链数据库存储数字货币的交易信息。
本案例涉及对区块链挖矿设备一词的 112(f) 分析。请愿人辩称，该术语是不确定的，因为它可以指挖矿服务器或整个数据中心，从而导致权利要求范围含糊不清。
PTAB 发现，术语“区块链挖矿设备”在权利要求和说明书的上下文。委员会确定该规范为区块链挖矿设备的构成提供了充分的指导，包括组件的描述，例如挖矿处理器和网络接口。因此，该术语没有援引第 112(f) 条，权利要求也不是无限期的。
要点：此案例说明功能术语范围的模糊性如何导致不确定性争议。然而，当说明书提供了所要求保护的装置的部件或结构的清楚描述时，该权利要求可以避免根据112(f)被认为是不确定的。确保您的说明书清楚地描述了所主张设备的组件和结构，特别是在使用可以以不同方式解释的术语时。
以这些案例为指导，专利从业者在起草可能引发 112(f) 分析的 AI 权利要求时应考虑以下最佳实践：
根据 112(f) 条款起草或申请专利时，成功的关键是确保说明书充分描述了所要求保护的功能是如何执行的，特别是在软件和人工智能相关的发明中。缺乏清晰的结构或算法细节可能会导致无限期的拒绝，而彻底的披露有助于扩大功能权利要求的范围并克服这些挑战。
图片来源：Deposit Photos
作者：buchachon_photo
图片ID：13043324