哥伦比亚尝试使用AI缓解学生紧张局势

人工智能可以帮助对堕胎，种族主义，移民或以色列 - 巴勒斯坦的讨论顺利进行？哥伦比亚大学肯定希望如此。

边缘了解到，大学最近开始测试Sway，这是目前正在Beta的AI辩论计划。由两名具有哲学和心理学背景背景的研究人员开发，Sway与学生的观点相匹配，以一对一的观点就热键问题聊天，并促进了他们之间的更好讨论。网站。卡内基·梅隆大学（Carnegie Mellon University）的博士后学者尼古拉斯·迪贝拉（Nicholas Dibella边缘来自30多所大学的大约3,000名学生使用了该工具。

其中之一可能是哥伦比亚。

潜在伙伴关系的消息是在学生，管理人员和联邦政府之间在哥伦比亚的紧张局势升级了两年以上。在争议之后，大学在争议的中心度过了多年：驱逐亲巴勒斯坦学生抗议者的著作警察突袭，并要求联邦政府。

哥伦比亚教师学院的人们正在测试摇摆，以便将其整合到解决冲突迪贝拉说，哥伦比亚的课程和桥梁建设计划。他说，哥伦比亚的其他团队也有兴趣在2026年秋季使用Sway。Sway背后的另一位开发人员，在UNC-Chapel Hill的AI和AI的来访研究教授告诉Simon Cullen告诉边缘该公司也与哥伦比亚大学生活保持联系。

Sway在每次聊天中都放置了一个AI指南。一个例子辩论主题在Sway的介绍视频：美国是否应该优先考虑巴勒斯坦权利并停止向以色列发送武器。”

即使被授予更多时间回应的请求，哥伦比亚也没有通过出版时间发表评论。

哥伦比亚正在与特朗普政府达成2亿美元和解的一部分，表面上是为了在校园内与反犹太主义打击 - 恢复哥伦比亚进入哥伦比亚访问权的定居点最高13亿美元在联邦资金中。学校必须提供惊人的数据对于特朗普政府，执行严格的规定，以防止颠覆性抗议，并加强对国际学生的监督。最重要的是，哥伦比亚说了这一点会承诺与组织合作，以在校园内进行建设性对话。与Sway AI的潜在伙伴关系可能属于哥伦比亚这一类别。

哥伦比亚消息人士称边缘。

``这是哥伦比亚重复的一种模式，我们的对话撤离了政治，历史和背景。”边缘。他们补充说：作为奖学金和研究的地方，哥伦比亚擅长构建这些问题的细微差别和政治。政府试图做的就是将它们构成困难的对话，在大学和全球范围内撤离了其根源的背景。”

此类对话的一个地方是一个名为“学生领导力参与计划（SLEI）”的小组，被称为一种方式促进对话在学生和高级管理人员之间，去年秋天举行了七次会议，去年春天召开了七次会议。根据该网站，它涉及70多个由学生（根据哥伦比亚的来源支付的数千美元）手工挑选的学生，可以团结起来。

哥伦比亚消息人士说，这几乎是受托人试图扑灭大火。

哥伦比亚经典系副教授约瑟夫·霍利（Joseph Howley）告诉我，在像我这样的大学中，过去两年的常数之一是危机的反应式方法。”边缘。我们所拥有的是从公司危机的回应，警务和执法部门的境界的方法，正是针对分歧和异议的方法，好像它们是要解决的问题，而不是要珍惜的基本价值观。”

Sway的Cullen，他还是纽约市西加尔学术多元化中心的教职研究员，已经公开说在其资金和研究的一部分方面，该工具与美国情报界相关。Dibella说，Sway还获得了Arthur Vining Davis基金会，费城Snider Foundation，Omidyar Network，The Tools Comente和Carnegie Mellon University本身的最新资金。

迪贝拉说，Sway将与公众和情报界共享匿名数据，而不是成绩单或细节。他说，我们共享的所有数据都是公开的，因此与情报界没有任何特定的数据共享管道。”

他说，情报界参与的原因是他们为迪贝拉自己的博士后工作提供资金。迪贝拉说，他们每年都有一堆这样的博士后资助，以进行情报界可能感兴趣的基础科学研究。”他们资助了他们可能感兴趣的基础研究，但这是完全未分类的，无关的研究，并且没有与他们共享的具体数据。

他还说，尽管该公司没有与讲师共享学生成绩单或答案，但它确实与他们分享了每个学生在参加讨论后进行的五个疑问的测验，这衡量了他们对讨论的逻辑的理解程度。

哥伦比亚消息人士说，当被问及有关Sway时，我不会信任Sway会对国际政治，权力的任何理解，这只是使人们感觉更好。这确实使我感到沮丧，因为这是哥伦比亚的普遍举动。

在Sway的早期实证研究中，该团队对用户进行了有关2020年大选是否被盗的主题。但是，这样的辩论刺激了一个问题：在对话中，如果事实证明是错误的，或者将一个人合并在一起，或者是一个人靠近一个人，这是对对话的效率吗？在哪些情况下，两个意见之间的适度肯定不好，谁决定了？

Sway s“理解测验基于对大约五个问题的小组给学生的调查问题的旋转，衡量了成功。他们包括学生是否认为讨论有价值，现在他们是否对某人有更好的看法，他们认为对方提出的论点是否比讨论前的论点更好，并且至关重要的是，讨论是否使他们改变了讨论主题。

迪贝拉告诉边缘。尽管他说，仅仅是成功的措施，因为他们可能是因为他们改变了虚假的方向而不是真理的方向。最终，他说，摇摆团队没有试图让学生改变自己的意见，而是希望让他们从对方敞开挑战，而仇恨却少。

在进行这些讨论之后，学生对自己的观点的信心降低了。”他补充说：“他们彼此之间越来越近。它们变得越来越富含。这实际上是为什么我们使用“ Sway”一词...我们希望他们的观点更具延展性，以允许改变您的想法。”

据报道，潜在的Sway合作伙伴关系并不是哥伦比亚使用技术来筛选或塑造学生的信念的唯一方法。大学也是据说使用校舍的对话是可汗学院非营利组织的萨尔·汗（Sal Khan）提供的一种工具，将高中生与有争议的主题相反的观点配对，然后互相排名，哥伦比亚可以在其招生决策中使用这种反馈。对于还教授了AI劳动和知识工作课程的霍利，关于AI的神奇希望，大学的领导不受欢迎。

他说，一些人不从事知识，创造或教育工作的人说服自己，这种软件是一种魔力，我们正处于每个人都在寻找魔术子弹的政治时刻。”

这一切都无法与我所想的那样脱节。

9月5日更正：这个故事以前说Cullen是CMU的助理教授。他于6月离开大学。他的隶属关系已更新。

0评论