加利福尼亚：关于“缩短生活”条件的人的实验

本文是转载从国家评论在作者的许可下。

当辅助自杀/安乐死合法化时，有资格被杀害的人，因为他们严重生病可能会被其社会对象。例如，它们可能被认为是许多器官农场 收获他们的生命结束后。

图片来源：Photographoe.eu--Adobe Stock

病人的这种客观化可能是传染性的。在加利福尼亚，有一个新的研究计划，称为“最后的礼物”，该计划寻求“差生活状况的人”，他们也对艾滋病毒进行了实验，这不是找到延长生命的治疗方法或方法，而是可以更好地了解病毒。来自 最后的礼物研究主题招标：加州大学圣地亚哥分校正在寻找艾滋病毒的利他主义者，艾滋病毒被诊断出患有寿命差的疾病并居住在圣地亚哥县。

最后一项礼品组织捐赠研究的研究旨在了解艾滋病毒在人体中的行为，这使科学家有一个难得的机会学习该病毒在个人中隐藏在哪里，并激发了几代人的医疗进步。

我认为值得注意的是，Anthony Fauci的旧服装，国家过敏和传染病研究所，，，，是该计划的资助者。排名功利主义

这一概念使彼得·辛格（Peter Singer）等级彼得·辛格（Peter Singer）感到兴奋。

从他的 文章，``我的强调）的最后一份礼物（我的重点）：

在加利福尼亚大学圣地亚哥分校（UCSD），该计划称为 最后的礼物•为绝症患者提供帮助创建更有效治疗的机会。 他们的特殊情况改变了加入未经测试药物的临床研究的通常风险效益计算。研究人员可以要求他们考虑同意成为研究参与者，他们不会要求更长寿的健康人员，当其他人这样做的可能性较小时，患者可能会选择同意。

等待一分钟

辛格似乎在说被诊断出患有绝症的人的生活不如更健康的人重要。但是，为什么预期寿命在确定对人类的实验是否道德时是否重要？

此外，上一份礼物的招标并不是指绝症的人，而是指那些生活差的人，这是同一件事。也没有说受试者将服用治疗性实验药物来确定这些药物是否有效。进行此类实验已经是道德的，而权威的法律允许垂死者接收毒品。 尝试治愈在批准之前。

歌手提供了上一个礼物网页上找不到的令人不安的细节：

这项研究的参与者感染了艾滋病毒，并且患有绝症。他们不只是捐赠自己的身体以进行研究后进行研究。他们还在还活着的同时，还参加了入侵程序，包括活检，脊柱水龙头和抽血。

如果这种侵入性程序认为健康的程序是不道德的 无论同意如何，那么对病人进行实验应该是错误的。

计划的下一步甚至更糟：

这项研究不必处于与参与者疾病有关的领域。例如，患有晚期癌症的人可能会自愿接受疫苗的传染病病毒疾病。该试验将涉及故意接触该病毒，以测试疫苗是否提供保护。

我们真的要允许吗？

歌手支持该协议，因为他认为它需要更少的动物研究主题：

与垂死的生产医学研究合作伙伴关系可以挽救人类的生命，同时为绝症患者的最后几天增添了意义。像《最后的礼物》这样的举措有可能使所有有众者的人类和动物受益。

我想我们应该扔掉纽伦堡的守则，而普遍的规则是保护人权要求 一些动物测试在尝试人之前。（当然，我们应该找到减少使用动物的需求的道德手段，例如计算机模型和组织线。）这些道德规范旨在保护。 所有人类主题，不只是一些。人类，无论他们有多生病或期望寿命多长时间，都不应被认为比动物不值得保护。