全民基本收入（全民基本收入）回来了，就像科幻电影中的太空僵尸一样，从政策遗忘中复活，渴望政策制定者的关注：大脑！

安德鲁·杨（Andrew Yang）的“杨刚”热情曾一度震撼了 2020 年民主党总统候选人提名，他提倡“自由红利”，旨在让工人免受自动化的侵害——每个美国成年人每月获得 1,000 美元——再次成为这种病毒的主要携带者：当机器人吃掉我们所有的工作时，提供 UBI 来拯救国家。

杨希望，这次聊天 GPT 能够帮助他的论点落地：如果人工智能确实使人类劳动力变得多余，因为科技泡沫中的许多公民硅谷预计，社会将需要就业以外的东西来让我们所有人维持收支平衡。

然而，尽管警告听起来是对的，但处方仍然无效。如果有超人智慧来完成所有工作，我们将需要一些新的大东西来分散资金。但正如当前支持者所设想的那样，全民基本收入并没有开始解决已经超越人力的经济所面临的真正挑战。

请一个卡车司机（杨很担心卡车司机）每个月靠1000美元生活。一个依靠“自由红利”的双亲、两个孩子的家庭将陷入困境，其生活水平比突破贫困线所需的少 25%。

该法案旨在为每个成年人提供每年 53,000 美元的保障收入，相当于美国工人的收入中位数，总计将超过 14 万亿美元，约占美国国内生产总值 (GDP) 的 45%。祝这位政客好运，在一个平台上为这个美丽的新世界提供资金。

客观地说，自 1980 年以来，经济合作与发展组织 公布的数据显示，美国的公共社会支出——涵盖医疗、养老金、伤残、失业保险等等——从未达到GDP的25%。事实上，自20世纪60年代以来，各级政府的税收总收入从未达到GDP的30%。

这甚至没有考虑到一旦人工智能消灭了所有劳动收入（目前劳动收入创造了大部分税收），再分配将变得多么具有挑战性。

杨建议用增值税来资助他的“自由红利”。美国不使用这种消费税，但为大部分欧洲福利国家提供资金。它有优点：它可以筹集大量资金，因为它很容易在商店收银台收取，而且它不会像所得税那样削弱工作和投资的积极性。但提出一个没有工作的世界，大多数人的生计都靠购买商品的税收来维持，这似乎有点荒谬。

如果它满足投资者的崇高期望，人工智能驱动的经济将与我们所知的截然不同，从而使替代人类劳动力的机器成本低于人类生存成本。我想起了诺贝尔经济学家瓦西里·列昂蒂夫（Wassily Leontief）对马的观察：“人类作为最重要的生产要素的作用必然会减弱，就像马在农业生产中的作用首先被减弱，然后因拖拉机的引入而被消除一样。”

也许我们可以通过重新分配来维持人类的生存。不需要工人的机器可以产生大量的产出，因此为未来的全民基本收入筹集资金可能很容易。

如果没有工人，就必须对其他东西征税：也许是碳排放，或者其他产生不良外部性的东西，或者是土地，可以在不阻碍生产的情况下征税。但这个世界可能需要对机器人的所有者征收大量税收。

这将引发关于权力的新问题：谁来决定每个人得到多少？拥有这些机器的人很可能是精选的科技寡头团伙。在一个劳动收入份额为零的经济体中，资本所有者最终收获了一切。

引用斯坦福大学数字经济实验室负责人、经济学家埃里克·布林约尔松 (Erik Brynjolfsson) 的话说：在这个世界上，我们大多数人“都将不稳定地依赖于那些控制技术的人的决定。”社会将面临“陷入一种平衡的风险，而那些没有权力的人无法改善自己的结果”。

UBI 的功能在人工智能驱动的未来中将被证明是有价值的。它消除了通常伴随福利而来的工作要求，当人类工作毫无意义时，这是一个理想的特征。但它未能解决关键挑战，特别是人工智能经济将带来的巨大的内在不平等，这可能需要重新分配机器人本身的资本所有权，而不是收入。

问题是，UBI 也无法应对当前的挑战。美国当前的困境不是零就业，而是大量的服务性工作岗位无法提供生活工资。然而，普遍福利是解决这个问题的一个极其昂贵的工具。工资补贴效果会好得多。我们如何改进 1975 年由杰拉尔德·福特 (Gerald Ford) 总统签署成为法律的所得税抵免的设计？

更少的工作——比如更少的工作时间——并不一定需要新的范式。澳大利亚人的工作量已经比美国人少 20%；丹麦人和芬兰人的工作量减少了 24%。西班牙人平均每天工作时间是美国人的三分之二；法国人只有 62%；意大利人大约占一半。这些国家不依赖全民基本收入，只依赖一个还算不错的社会安全网。在美国尝试重新配置其福利国家之前，它可能会尝试一下。