人工智能与人类状况
可惜AI时代内容生产者的悖论。一方面，就涵盖的主题而言，人工智能是有史以来最伟大的礼物之一。的2025 年Stratechery 回顾是，就像2024年和2023年（加上一些香肠2022年）完全由AI主导；我的夏普科技联合主持人安德鲁·夏普写道科技公司可接受性的权威排名，OpenAI 凭借一颗子弹排名第一：
OpenAI 可能是也可能不是未来最重要的公司。然而，毫无疑问，我们正在见证世界历史上最值得收购的企业之一。从它成立的那一天起——它是一个非营利性的公司结构，旨在构建通用人工智能，然后自己控制它——以确保通用人工智能造福全人类——这家公司已经分裂了受众，并招来了热情的支持或咄咄逼人的白眼。
另一方面，法学硕士尤其是名副其实的内容制作者！当 ChatGPT、Gemini 或 Claude 按需提供有关您想要的任何主题的分析时，撰写分析的意义何在？这是像早期网络那样的情况之一吗？接触到每个人的可能性似乎是一个福音，但实际上对于传统出版模式的生存来说是一个定时炸弹？
事实上，我对 Stratechery Plus 的命运非常乐观，原因我在去年的报告中阐述过内容和社区:
那么，现有的出版商注定要失败吗？嗯，总的来说是的，但那是因为他们已经注定了很长一段时间。人们使用人工智能而不是谷歌，或者谷歌使用人工智能在链接上方提供答案，这使得以广告为基础的出版商的长期前景变得更糟，但这加速了长期存在的灭亡。
然而，我认为有趣的是回到未来的可能性。曾几何时，出版造就了国家；出版的新机会是建立社区。这是人工智能（尤其是今天所体现的）从根本上不适合的：法学硕士生成的所有内容都是个性化的；你问什么，人工智能回答什么，与我问什么，我收到什么答案是不同的。这对于完成任务很有用，但对于建立共同点却毫无用处……
另一方面，Stratechery 以及许多其他成功的出版物有潜力成为社区形成的图腾柱……社区是有必要的，我认为内容，无论是文章、播客还是视频，都可以成为社区形成和维持的工件，最终为内容创作者带来经济利益。诚然，最后一块有很多东西需要弄清楚，但是当你记住内容创造国家时，潜在的好处可能确实相当大。
公平地说，这可能是一厢情愿的想法：也许我注定要失败，但如果我注定失败，可能其他人也是如此，特别是当你考虑到长远的时候。
22世纪的资本
内容制作人德瓦克什·帕特尔 (Dwarkesh Patel) 在寒假期间与菲利普·特拉梅尔 (Philip Trammell) 一起在一篇题为“广泛讨论”的帖子中考虑了这一长远目标。22世纪的资本:
在他的2013年二十一世纪的资本社会主义经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）认为，如果没有强有力的再分配，经济不平等往往会在几代人中无限期地加剧——至少直到大规模战争或浪子回头等冲击重新设定时钟之前。这是因为富人往往比穷人储蓄更多，而且他们可以获得更高的投资回报。
正如当时许多人指出的那样，这可能是对过去的错误描述。劳动力和资本是相辅相成的。富人可以不断积累资本，但当没有足够的手来使用所有锤子时，锤子就会变得不那么有价值，而当锤子充足时，手就会变得更有价值。因此，资本积累降低了利率（又称每单位资本收入）并提高了工资（每单位劳动力收入）。这种效应往往足够强大，以至于尽管不平等可能因其他原因而加剧，但资本积累带来的不平等已经能够自我纠正。
但在先进机器人和人工智能的世界里，这种纠正机制将会被打破。也就是说，虽然皮凯蒂对过去的看法是错误的，但他对未来的看法可能是正确的……如果人工智能被用来锁定一个更稳定的世界，或者至少是一个祖先可以更全面地控制他们留给后代的财富的世界（更不用说他们永远不会死的世界），那么时钟重置的冲击可能会消失。假设富人没有变得前所未有的慈善事业，那么对资本（或至少是资本收入）征收全球性的高累进税实际上将是防止不平等加剧的唯一途径。如果没有一个，一旦人工智能使资本成为劳动力的真正替代品，几乎一切最终都将属于转型发生时最富有的人或其继承人。或者更准确地说，它将属于这一群体中的一部分，他们储蓄最多，投资最多，以实现长期回报最大化。
这个论点有一个方面是宿舍讨论的多样性：即使我们正在接近人工智能可以创造人工智能的地步（Claude Opus 4.5 似乎尤其是编码能力的重大飞跃），但要让人工智能突破数字盒子并通过机器人影响现实世界，仍然有很多工作要做。然而，部分想法是，一旦人工智能能够创造人工智能，它也可以迅速加速机器人技术的发展，直到机器人制造出机器人，每一代人的能力都比下一代更强，直到人类今天所做的一切——无论是在数字世界还是在物理世界——都可以通过人工智能做得更好。
在这个世界上，资本驱动所有价值，而劳动力则不驱动任何价值，这与传统上约 33% 的 GDP 流向资本、66% 的 GDP 流向劳动力形成鲜明对比。毕竟，你不需要为机器人支付边际劳动力费用：你只需要建造它们一次……检查一下，它们利用自己收获的材料建造自己，不仅在地球上，而且在整个银河系中，并且以零边际成本完成所有事情，这是人类无法与之竞争的速度。
怀疑的理由
我理解 Patel 和 Trammell 的论点逻辑，但我（也许再次过于乐观）对这是否是一个问题持怀疑态度，尤其是在人工智能起飞之前需要立即解决的问题，特别是考虑到目前迫切需要更多资本投资。
首先，帕特尔和特拉梅尔设想的世界听起来对每个人来说都是难以置信的。如果人工智能可以做一切，那么每个人都可以拥有一切，从食物和衣服到你能想象到的每一种服务（记住，人工智能太棒了，人类的工作岗位为零，这意味着所有的工作都可以由机器人为每个人完成）。如果你个人不拥有机器人，如果所有的物质欲望都已经得到满足，这还重要吗？
其次，另一方面，这个世界听起来也难以置信。人工智能将获得如此神奇的能力，但在 2025 年仍然受到人类的控制并受到人们普遍理解的财产法的管辖，这似乎很奇怪。我发现人工智能世界末日的场景——这个能力超强的人工智能不再受人类控制——更为现实；另一方面，如果我们开始沿着这条富裕的道路前进，我预计我们对产权的集体理解将发生重大转变。
第三，值得注意的是，我们已经看到了人类历史上劳动力的巨大变化。考虑一下两次农业革命：在新石器时代之前，零％的人类从事农业；在新石器时代之前，百分之零的人类从事农业；快进到 1810 年，81% 的美国人口从事农业。随后发生了第二次农业革命，200年后，美国只有1%的人口从事农业。我特别感兴趣的是这种衰退：人类被机器取代，尽管食物变得丰富且价格大幅便宜；没有人会根据 1700 年的食品成本来衡量自己的购买量，就像他们不会根据机器人出现之前的世界中物质产品的成本来衡量未来的购买量一样。
那是因为人类不只是坐在他们的手上；而是坐在他们的手上。相反，全新的工作类型被创造出来，其价值大大提高。其中大部分是在工厂进行的，然后，在上个世纪，办公室工作开始兴起。所有这些都很可能被人工智能取代，但关键是，人类的历史就是不断创造新的工作岗位——这些工作在它们出现之前是无法想象的，而且它们的薪酬比技术变革之前存在的任何基线都要高得多。
就像，如果我可以厚脸皮的话，专业播客！三十年前，播客根本不存在，但帕特尔和我就在这儿！——仅仅通过对着麦克风说话并利用互联网的零边际分销成本来积累资本，这个概念在五十年前是不可想象的。
人类想要人类
当然，这是可能的——回到我上面可能出于自利和可能错误的乐观态度——机器人将比帕特尔或我更擅长播客。不过，我对此持怀疑态度：我的经验——而且我在这里只代表自己——人的因素对于创造引人入胜的内容至关重要。当然，有时我会说“uhm”或“like”或“某种”，或者我弄错了事实，但这是一个功能，而不是一个错误：根据定义，我必须说的是我独有的，这很有趣，因为我是有血有肉的人，而不是机器人。1
事实上，表达我对职业生涯的乐观态度的另一种方式是，动态与人工智能完全相反：
目前，只有个人才有能力大规模接触受众。另一方面，人工智能则涉及扩展计算以向个人提供结果。可以肯定的是，帕特尔和特拉梅尔谈论的是 22 世纪，虽然这是对 21 世纪第一季度的描述，但我认为对公共体验的渴望将会持续下去，而且我认为这些体验将继续围绕其他人类而不是机器来组织。
更一般地说，我认为这不会仅限于播客（如果这样的概念在一百年内存在的话）。考虑最基本的例子：性。我毫不怀疑将会出现可以与之发生性关系的类人机器人；我还更加坚信，人类压倒性的偏好将是与其他人发生性关系。推而广之，这意味着寻找情人的所有求爱和地位游戏都将持续存在，而这本身将成为一个完整的经济体。机器人生产的商品不会给合作伙伴留下深刻的印象，无论它们客观上多么完美：真正的价值将来自于人类下游的独特性和不完美性。
事实上，我非常乐观地认为人工智能的一个潜在好处是人们对美的重新欣赏和投资。工业时代（尤其是今天）的最大悲剧之一是，我们的建筑环境中的美无处可寻。为什么我们在几百年前建造了错综复杂的大教堂，而今天却建造了令人遗忘的千篇一律的垃圾？事实上，这就是另一个劳动力故事：在工业革命之前，劳动力丰富且廉价，这意味着每年投入数千人建造复杂的建筑是合理的；一旦劳动力变得更有生产力，从而更有价值，在这么长时间内转移这么多人才在经济上根本不可行。那么，也许帕特尔和特拉梅尔警告的劳动力贬值实际上可以让人类自由地再次创造美？是的，机器人也可以做到，但我认为人类会更重视其他人类的工作。事实上，我认为这比你想象的要早：我预计高质量人工智能艺术的广泛应用实际上会使人类艺术变得更加令人向往和有价值，正是因为它的起源。2
还值得注意的是，人类生成的内容与人工智能生成的内容相对受欢迎。Sora 在 App Store 中的排名下降至 59 位，我统计了排名高于其的两位数的以人类计价的社交应用程序。是的，我认为这是人工智能有史以来最糟糕的情况，但它也永远不会成为人类，而这正是人类最想要的。
不平等问题
这正是我对帕特尔和特拉梅尔的观点最令人沮丧的地方：支撑他们论点的核心假设也是关于人类状况的；它只是碰巧是负面的。
Louis C.K.，2008 年 10 月出现在柯南·奥布莱恩深夜秀，发表了关于人性最深刻、最永恒的观察之一：“现在一切都令人惊奇，但没有人快乐。”
您几乎肯定看过该剪辑，但如果没有，也值得完整观看；路易斯·C.K.重点关注三项令人难以置信的技术创新，以及我们如何迅速将它们视为理所当然：智能手机、飞机上的互联网接入以及飞行本身。这当然是我能体会到的一种情绪：就在过去的 72 小时里，我对飞机上的 WiFi 速度慢感到恼火，抱怨过环球旅行带来的时差反应，还对 iPhone 电池电量耗尽的 bug 感到沮丧。这一切都太可怕了，直到我想起我可以随时随地访问任何东西，可以随时随地访问，而且哦，是的，可以同时实现这两点。
如果有的话，你可以证明，技术创新虽然给每个人带来了好处，但实际上却产生了反常的效果，让每个人都受益匪浅。感觉情况更糟。当我还是个在威斯康星州小镇长大的孩子时，我有一种模糊的感觉，世界上有富人，但从我的角度来看，十岁左右第一次乘坐飞机飞行是一种巨大的奇迹，甚至提供了一种地位感;毕竟，我的许多朋友根本没有坐过飞机。这就是对我来说很重要的比较集。
社交媒体——或者更准确地说，用户生成的内容源，越来越不具有社交性——已经彻底改变了这种动态。我或任何其他人需要做的就是打开 Instagram，看看私人飞机上、海滩上或高级餐厅里的漂亮人们，他们的生活似乎比郊区或狭窄公寓的沉闷生活要好得多；没关系，实现这种洞察力的手段是达到五十年前世界上最富有的人无法理解的技术财富水平。
换句话说，Louis C.K.这段视频指出了人类幸福在多大程度上是一种相对现象与绝对现象：我们关心的不是我们拥有多少，而是我们如何比较。推而广之，这就是我上面提到的技术悖论的根源：更多的能力，更广泛的分布，在绝对基础上极大地丰富了世界；然而，最终的结果是我们的比较范围急剧扩大，让我们感到比以往任何时候都更加痛苦。3
显然，这正是帕特尔和特拉梅尔所担心的：当然，每个人的物质需求可能都得到了满足，但如果这种丰富的代价是别人拥有更多的知识，那就不够了。这也许不合理，但这确实是人性！
然而，如果你认为人性的消极部分将在这个丰富的世界中持续存在，那么你也必须为积极的部分留出空间，也就是我上面写的那些。即使人工智能完成了所有工作，人类仍然需要人类，创造劳动力经济，正是因为它是劳动力。你不能在证明嫉妒的潜力应该推动独裁资本管制的同时，又完全排除这样一种可能性，即理想的前景为每个人提供了工作要做，即使我们无法想象这些工作可能是什么——当然，超出了播客的范围。
如果你想要一个具体的例子，请考虑一下对比尔·西蒙斯 (Bill Simmons) 的 21 世纪 50 部最值得重看的电影这一集之所以令人愉快，正是因为它是纯粹的比尔 Ø©
顺便说一句，这就是为什么星系探索将是积极的，而不是消极的：眼不见心不烦，就像过去一样。 Ø©