Before I start, I should disclose that I am bald and thus have limited need for shampoo.

我尊重 Sweeney 动员 Epic 的《堡垒之夜》财富来挑战 Apple 和 Steam 的 30% 提成，但在这一点上我必须站在 House of Gabe 一边：我不明白假装生成式 AI 是普通软件对消费者有什么好处。Steam 的披露要求是对技术进行的极少数检查之一，一方面，这些技术被可信地指控为自动抄袭。

It's definitely a complicated question for developers.如果您在制作从未向公众展示的概念艺术时使用了 Photoshop 的生成填充工具，这还算数吗？或者，如果您使用 Claude 生成一些代码片段？Or if someone in marketing used ChatGPT to make a spreadsheet?

但很明显，大多数消费者真正想知道的是：我们是否得到了由人脑、双手和声带构思和制作的艺术、写作、音乐和声音，并受到其他艺术家的预期影响，或者他们是否将一些作品外包给草率的文化生产机器，这些机器在未经同意的情况下接受了他人创作的训练，以一种他们从未预料到的方式？

如果生成式 AI 的坏名声没有任何优点，我也会反对 Steam 强化无稽之谈或迷信的披露要求，但这些担忧并非毫无根据。开放人工智能has admitted如果没有受版权保护的材料的培训，其产品就无法工作。它认为这符合合理使用的条件。在这一点上显然存在分歧，人工智能行业只能通过以下方式将这场战斗的法律方面踢下去：巴结政客并承诺给他们丰厚的发薪日媒体公司足够强大to complain.

人工智能数据中心的巨大电力需求也是没有争议的，因此公众的担忧也不能被忽视。没有哪个人工智能用户对总资源消耗负责，但由于我们讨论的是护发产品，因此也需要不止一罐含氯氟碳发胶才能在臭氧层上造成一个洞。

我个人并不是贬低所有接触过任何类型的生成式人工智能的开发人员，但我仍然想知道在我面对一些损坏的中途创作之前他们是否以及如何使用它。

And If they declare their AI use unabashedly and with detail rather than minimizing it, then at least I might believe that they honestly think it made their game better.Activision羞涩地透露，它“使用生成式人工智能工具来帮助开发《使命召唤》的一些游戏内资产”，而《使命召唤》只在需要的地方出现在 Steam 上，但这并不意味着我没有意识到这些资产很糟糕，或者至少 CoD 的顾客不喜欢它们。在决定如何花钱时，了解这一点是件好事。

(If Activision actually doesn't think that using generative AI to make in-game assets is cutting corners, it is free to demonstrate its conviction by delivering a full-throated defense of those AI-generated assets, perhaps starting withthe six-fingered Santa.)

事实就是如此：很多人都想知道生成式人工智能是否以及如何在游戏中使用，他们对这项全新技术（目前的商业化形式才出现了几年！）的担忧并非毫无根据或无聊。That seems to me like plenty of justification to require a disclosure if you're running a store that aims to serve consumers as much as it serves sellers.

如果绝大多数游戏真的通过人工智能模型生成艺术、音乐和声音，那么游戏开发商宣布他们已经不使用了人工智能。但这是多么悲惨的想法啊！