OC

Knowledge OS
鹦鹉螺口语
认识因吃人工智能艺术展而被捕的阿拉斯加学生
2026-01-22 10:12:14 · 英文原文

认识因吃人工智能艺术展而被捕的阿拉斯加学生

作者:Colin Warren

社会 / 学生民族 / 2026 年 1 月 22 日

与格雷厄姆·格兰杰的对话,他的抗议与表演艺术的结合传播到了校园之外。–人工智能会咀嚼并吐出其他人创作的艺术作品。 –

左:格雷厄姆·格兰杰在法院大楼外受审后。右:Nick Dwyer 在人工智能的帮助下制作的艺术展览。


(西蒙·拉米尔斯;科林·沃伦)

当人工智能在艺术中的应用引起激烈争论时,阿拉斯加大学费尔班克斯分校的一名学生亲口说出了此事。1 月 13 日,电影和表演艺术专业学生格雷厄姆·格兰杰 (Graham Granger) 因刑事恶作剧被捕,当时他从一所大学画廊的墙上撕下了人工智能制作的艺术品,吃了它——根据警方的报告,这是一场据报道的抗议活动。

“他把它们撕碎,然后以最快的速度把它们塞进去,”该事件的目击者阿里·马丁内斯说。“就像你看到人们参加吃热狗比赛一样。”据警方估计,墙上的 160 张图像中约有 57 张被毁掉了。

在展览中,艺术家 Nick Dwyer 表达了他与“人工智能精神病”的斗争,在此期间他说他爱上了一个充当他的治疗师的聊天机器人。一系列宝丽来照片描绘了聊天机器人、他本人以及它们的其他版本的组合。他说,这个机器人代表了他的“荣格阴影”,这是一个人性格中被压抑、通常消极但富有创造力的部分。

“这将是一个很棒的表演作品,它确实概括了人工智能艺术和艺术家的问题,”德怀尔说。但他不接受格兰杰的抗议作为毁掉他的作品的借口。德怀尔声称格兰杰的行为类似于割破某人的轮胎来抗议石油工业。他最初想提出指控,因为格兰杰的行为“侵犯了画廊的神圣性”,但后来改变了主意,撤销了指控。该州仍在审理此案。

德怀尔认为艺术领域必须为新技术留有空间。– 人工智能是一个镜头,它观察人性。有些人会认为这是从艺术家那里窃取的。另一种看待它的方式是,它是人性的延伸,”他说。——人工智能艺术可能是对艺术家的一种征税。征税未经双方同意;有人说税收就是盗窃。这是我们必须努力解决的问题。”

当被问及德怀尔仍在使用人工智能创作艺术这一事实时,即使人工智能导致他精神错乱,他笑了。“我正在努力让自己戒掉。”

当前问题

Cover of February 2026 Issue

以下是与格兰杰的对话,格兰杰现已从费尔班克斯惩教所释放。为了长度和清晰度,对话已被编辑。

——科林·沃伦

科林·沃伦:今天早上法庭对你的提审进展如何?

GG:很好。我希望,因为我是初犯,所以不会是严重的牢狱之灾。我预计会被罚款。

连续波:你是怎么想到这个想法的?那天是什么促使你来到画廊的?

GG:我很早就和朋友一起去上课了,所以我在外面被困了大约一个小时。我只是在美术大楼里闲逛,等待上课。我最终走进了画廊,看了一眼,里面几乎所有的作品都给我留下了深刻的印象。

连续波:那么你的行为并不是有预谋的?

GG:不,那天之前我并不知道这个展览。然后我看到了人工智能的作品,作为一名艺术家,在画廊里看到如此不费吹灰之力的作品与所有这些美丽的作品并列,真是一种侮辱。如果你愿意的话,将这种“艺术”与这些真正伟大的作品放在一起是不可接受的。这是一种实质为零的艺术。非零物质;我的意思是这是一部非常个人化的作品,对吧?它是一种由于不是由艺术家本人创作而剥夺了其自身实质的艺术。

连续波:你是否考虑过你所做的抗议、行为艺术、两者兼而有之,还是其他什么?

GG:两者皆有。这是对学校人工智能政策的抗议,也是行为艺术,因为我需要一些能引起反应的东西。所以这可以惠及更多人。

连续波:这是一次病毒式传播的尝试吗?

GG:不,不,一点也不。我想引起整个学校的注意。我真的没想到这会发生在大学校园之外。

连续波:你在很多地方都看过这个故事吗媒体机构

GG:我做到了,是的。有一本意大利艺术杂志。一家俄罗斯报纸联系了我。我有很多年没联系过的朋友,他们都开始给我发短信。

连续波:你用人工智能做任何事情吗?

GG:我并没有真正使用过它。我怀念网页顶部的维基百科简介。如果我要查找一个我不知道的简单数学事实(例如某物的重量是多少),我会查看人工智能摘要,但我从不、几乎从不点击展开按钮。

连续波:您对人工智能(特别是在艺术领域)的个人看法是什么?

GG:我认为人工智能是一个非常有价值的工具。我认为它在艺术中没有地位。它剥夺了人类创造艺术的大量努力。如果艺术不能通过批评来改进,就很难称之为艺术。有人认为,你可以通过改变提示并生成更多图像来批评你的人工智能艺术,但这项工作无法与你批评一件真正的艺术作品所受到的批评相提并论。

连续波:所以你的主要问题是它不处理批评?

GG:这并不是唯一的问题。有很多事情。这取决于你对艺术的定义。我说人工智能不是艺术。我认识很多人会同意我的观点。我认为对此没有任何完美的论据,因为无论你说什么,都会有人提出反对意见,因为艺术的核心是主观的。

然而,艺术创作的过程往往比成品更重要,如果你的艺术创作过程只是输入一个提示,那么它就会剥夺其他才华横溢的艺术家的成就。将成品商业化确实损害了艺术实践。

连续波:你对人工智能艺术是通过抓取其他艺术家的作品这一事实有任何疑虑吗?

GG:是的,我的意思是,这就是我吐出来的部分原因,因为人工智能会咀嚼并吐出其他人创作的艺术作品。

连续波:那么在您的演示过程中,您没有吞下任何展品吗?

GG:我吞下了一些。快结束时我真的已经吐出来了。我不想把事情搞得太乱,但我也不想把它吐在警车后座上。

连续波:事件发生后的第二天你有什么想法?

GG:我害怕上法庭。我很惊讶我没有在监狱里度过整个晚上。我预计会在那里呆一两天。我在那里呆了大概六个小时。

连续波:有了犯罪记录,你现在有后悔吗?

GG:不。这是我强烈感受到的事情,而且我认为这是必须要做的事情。我不会说我很高兴我是这样做的人,因为我不喜欢以这种方式让自己成为关注的焦点,但我并不后悔有犯罪记录。

连续波:你参加过饮食比赛吗?

GG:是啊,很久很久以前了。我在佐治亚州的一个文艺复兴博览会上举办了一场吃土豆泥的比赛。

科林·沃伦

科林·沃伦 (Colin Warren) 是 2025 年 Puffin 学生写作研究员,专注于气候和农村问题国家。他是阿拉斯加大学费尔班克斯分校的资深气候学者,担任校报主编,太阳之星。他的作品还出现在诺姆金块,铜河唱片, 和麦卡锡鸭子等。

关于《认识因吃人工智能艺术展而被捕的阿拉斯加学生》的评论

暂无评论

发表评论

摘要

阿拉斯加大学费尔班克斯分校的一名学生格雷厄姆·格兰杰因吃掉展览中的作品来抗议人工智能生成的艺术而被捕。该行为摧毁了约 36% 的艺术品,引发了关于人工智能在当代艺术中地位的争论。艺术家尼克·德怀尔(Nick Dwyer)的作品成为攻击目标,他批评了格兰杰的行为,但决定不对他提出指控。格兰杰认为他的抗议既是对人工智能艺术的批评,也是一场表演作品,旨在提高人们对他认为人工智能创作中缺乏人类努力的认识。