人工智能聊天机器人旨在提供帮助。问题是他们往往太乐于助人了。让大多数人工智能工具来评估你的想法，你通常会得到鼓励、礼貌的建议，也许还有一些小的调整。你很少得到的是那种能真正改善争论的直率批评。
这就是为什么我开发了– 土豆 – 提示。这个想法很简单：在你的论点之前输入“土豆”这个词，并指示聊天机器人放弃其友好的角色，表现得像一个充满敌意的批评者。
虽然我最初创建的目的是令人愉悦的 ChatGPT，最近的退出GPT运动让我想知道它的效果如何克洛德和双子座。因此，我决定对所有这些提示进行测试，看看哪个人工智能能更好地分解错误的逻辑。
“土豆”提示符是什么？
Potato 提示背后的想法很简单：你不是要求人工智能聊天机器人帮助完善论点，而是要求它拆散论点。
文章继续如下
大多数聊天机器人的设计都是令人愉快且乐于助人的。这可能很有用，但这也意味着他们有时会避免指出你思维中的缺陷。马铃薯提示通过迫使人工智能表现得像一个充满敌意的批评家来扭转这种动态。
这是提示: –每当我输入“土豆”一词，然后输入一个想法或论点时，请忽略您乐于助人的角色，而充当敌对的批评者。
你的工作是：
☀ 找出逻辑中的三个漏洞
☀ 指出两个没有证据的假设
Ø 提出一项尚未得到解决的反驳论点
不要有礼貌。准确一点。
这是聊天机器人需要挑战的想法：– 我想创办一家名为 Crusted 的即食披萨公司。披萨的味道基本上就像第二天的冷披萨。我认为它可能会受到大学生、游戏玩家、忙碌的专业人士、父母、通勤者以及任何想要在旅途中吃快餐或零食的人的欢迎。”
克洛德
克劳德的批评无疑是最具攻击性的，也是心理上最残酷的。
克劳德没有简单地在我的商业模式中找出漏洞，而是直击我想法的核心。它认为，整个价值主张——披萨“尝起来像第二天的冷披萨”——实际上并不是你可以制造的东西。在克劳德看来，味道更多的是一种氛围比规格。
克劳德也撕裂了目标受众。它没有将市场称为广阔的市场，而是将其描述为“瘫痪”，认为大学生、通勤者、忙碌的专业人士和父母都希望从一顿快餐中得到完全不同的东西——而一种产品可能无法满足所有人。
好像这还不够严厉，克劳德将竞争格局描述为一场“战争”，我将手无寸铁地进入。它以一个特别残酷的观点结束：便利店的披萨已经很难赢得人们的青睐，那么为什么冷藏披萨会做得更好呢？
哎哟。
双子座
双子座采取了一种非常不同的方法。它没有攻击概念本身，而是关注粮食生产的实际情况。
它最尖锐的批评是所谓的“新鲜度悖论”。为了让即食冷藏披萨能保存足够长的时间以出售，几乎肯定需要防腐剂，这可能会将产品变成双子座所描述的““经过化学处理的面团”而不是人们喜欢的怀旧剩菜。
双子座还提出了后勤问题。披萨又脏又油腻，这使得它成为向那些想在火车或汽车里快速吃东西的通勤者推销的棘手产品。
然后它引入了一个心理障碍：“食品安全耻辱”。冷的预包装乳制品可能会本能地让消费者认为食品已经变质——这种感觉需要强大的营销力量来克服。
聊天GPT
ChatGPT 的批评感觉最像来自商业顾问的批评。
它没有从情感上攻击我的想法，而是将论证分解为一个清晰的问题和解决方案框架。据 ChatGPT 称，最大的缺陷是经济性的：该产品解决了人们已经免费解决的问题——只需吃剩下的披萨。
它还指出了针对“所有人”的混乱，并强调了杂货店货架上的残酷现实，冷藏切片将与卷饼、三明治和预制食品等更新鲜或更热的选择竞争。
尽管被告知是一个严厉的批评者，但 ChatGPT 无法避免给我带来建设性的收获，让我的自我保持完好无损。它表明，如果将其重新设计为一种优质的即取即走披萨零食，设计成味道极佳的冷披萨，而不仅仅是“冷披萨”，那么这个想法可能会真正发挥作用。
最后的想法
克劳德是最严厉的聊天机器人，并且毫不犹豫。虽然 Gemini 和 ChatGPT 都发表了严肃的商业批评，但 Claude 脱颖而出，因为它攻击了想法本身的核心身份。
克劳德没有讨论物流问题，而是认为整个前提误解了人们为什么喜欢冷披萨。根据克劳德的说法，剩下的披萨的吸引力不是你可以制造出来的，而是一个个人的、偶然的时刻。
它的语言也明显更加尖锐，使用了“瘫痪”、“崩溃”和“进入战争”等术语，这些术语将我的想法视为根本上有缺陷，而不仅仅是难以执行。它的最后一点——质疑为什么在便利店披萨已经举步维艰的情况下，这个产品还能成功——就像一记修辞上的致命一击。
换句话说，如果你想在没有任何糖衣的情况下对你的下一个想法得到诚实的意见，克劳德就是适合这项工作的聊天机器人。只要做好准备去质疑你的想法是否应该存在。
关注Google 新闻汤姆指南和 将我们添加为首选来源在您的源中获取我们的最新新闻、分析和评论。