法学院对生成式人工智能视而不见
作者：Kathryn Rubino
(艾伦·辛普森/PA Images/Getty Images摄)
也许如果我们不提及它，法学院申请者甚至不会知道ChatGPT的存在！这种有些不太可能的想法是唯一的解释是最新的结果凯普兰的调查。
卡普兰询问了法学院招生官们他们学校关于生成式人工智能和申请流程的政策。调查问卷中提出了申请人可能如何使用类似ChatGPT的技术来改进他们的申请的各种方式，对于每一种可能的用途，最常见的答案是这些法学院对这项新兴技术根本没有官方政策。
根据调查的招生官中，只有1%表示他们的法学院有正式政策允许申请人使用像ChatGPT这样的生成式AI程序撰写申请文章；45%有正式禁止此类使用的政策；而54%根本没有相关官方政策。
头脑风暴：16%的招生官表示他们的法学院有一个官方政策，允许申请人在头脑风暴作文想法时使用生成式人工智能程序；同样有16%的法学院明文禁止这种做法，而其余68%的法学院则没有任何正式政策。
反馈：15%的招生官表示，他们的法学院有正式政策允许使用生成式人工智能程序为申请人独立起草的论文提供反馈；同样有15%的院校则有明确禁止使用的正式政策，而其余70%的院校则没有相关的正式政策。
大多数法学院需要迅速了解的是，“没有官方政策”实际上是在给生成式人工智能开绿灯。
尽管大多数学校没有正式政策，但招生官员对生成式AI的使用确实有自己的看法。一位招生官表示：“我认为在录取过程中并没有有效利用生成式AI的方法，因为任何使用它的方式都会削弱申请者的个人声音。这也损害了写作技能，而这些技能近年来已经有所下降。”
另一位说：“对我们来说，个人陈述的目的是更多地了解申请人并评估他们的写作能力。申请者应该被鼓励在申请中提交真实的内容，用他们自己的声音表达。我认为即使是在头脑风暴时使用AI也不鼓励真实性。”
Kaplan的法律和政府项目执行董事Amit Schlesinger 对大多数法学院缺乏正式政策感到惊讶：“我们对更多的法学院没有正式政策来为申请人使用GenAI提供路径和指导原则感到有些意外，鉴于其迅速增长的应用，但我们不认为这是一个可行的立场。正如我们所见，完全没有政策可能会被申请人理解为默许允许使用它，这只会使情况更加复杂。申请人可能认为关于使用GenAI的官方政策至关重要，因为它们提供了清晰的指引和伦理边界，确保了一个公平的竞争环境。透明的规定帮助申请人了解如何负责任地利用GenAI，同时保持录取过程的公正性，并让他们展示自己的真实能力。”
生成人工智能将迅速彻底改变法学院申请的游戏规则。法学院需要正视这一变化，越早越好。
凯瑟琳·鲁比诺是Above the Law的高级编辑，主持了Jabot播客以及联合主持人 của像律师一样思考ATL 内幕人士是最好的，所以请与她联系。随时发送邮件给她她如有任何建议、问题或评论，请在Twitter上关注她@凯瑟琳1或者 Mastodon@[email protected].
暂无评论