去年 12 月，特朗普政府签署了一项行政命令绝育的各州有能力通过命令其政府起诉试图这样做的州并扣留资金来监管人工智能。这一行动明确支持行业游说者他们热衷于避免人工智能部署受到任何限制和后果，同时破坏了消费者、倡导者和关注人工智能危害的行业协会多年来推动国家监管的努力。

特朗普的行动澄清了美国选举派系内部围绕人工智能的意识形态联盟。他们为中期选举制定了新的竞争环境，促使他的政党成员、反对派和我们所有人考虑我们在关于如何以及在何处让人工智能改变我们的生活的辩论中的立场。

2025 年 5 月调查在全国可能的选民中，超过 70% 的人支持州和联邦监管机构参与人工智能政策。2025 年 12 月民意调查Navigator Research 发现了类似的结果，对更多人工智能监管的净支持率大幅上升 48%。然而，尽管选民和他的政党的当选领导人都压倒性地支持国会，基本一致特朗普打破了之前各州暂停人工智能监管的禁令，实现了该行业的一个关键优先事项。该命令明确挑战了选民横跨蓝州和红州，从加利福尼亚州到南达科他州，围绕该技术争夺政治立场，并在即将到来的国会竞选中建立一个新的意识形态战场。

在中期选举之前，候选人和政党可以通过多种方式尝试利用这一新出现的楔子问题。

2025 年，围绕人工智能的大部分流行辩论都是围绕人类与机器展开的。据说，人工智能及其相关公司的进步是以牺牲人类为代价的。具有更强的写作、教学或编码能力的新模型的发布意味着这些学科中更多的人会失业。

这是一场人文主义的辩论。让我们与人工智能客户支持代理交谈是对我们的侮辱尊严。使用人工智能帮助产生媒体牺牲真实性。说服和操纵攻击我们的人工智能聊天机器人自由。这些论点具有哲学价值，但它们的政治意义似乎有限。

民粹主义与制度主义的比较是在美国政治背景下构建这场辩论的更好方式。马加运动被广泛理解为重新调整美国政党政治将共和党与民粹主义结盟，将民主党与美国政府传统机构及其民主规范的捍卫者结盟。

这一框架被特朗普的人工智能秩序打破，该秩序毫不掩饰地为经济精英服务，却牺牲了民粹主义消费者保护。这是正在进行的项目的一部分求爱Maga 和大型科技公司之间的进程，特朗普的政治计划牺牲了消费者的利益及其民粹主义资历，因为它讨好科技大亨。

我们开始看到民粹主义对政府/大型科技联盟的抵制在地方范围内出现。人们在马里兰州,亚利桑那州,北卡罗来纳州,密歇根州和许多其他基于对环境和能源承受能力的影响，各州大力反对在其社区建立人工智能数据中心。这些反对派中心在政治上是多元化的；进步派和支持特朗普的选民都在纷纷出动，影响当地民选官员抵制数据中心的开发。

迄今为止，这种对企业人工智能物理基础设施的反对依然存在本地的，但它可能会转化为一场全国性的、政治上一致的运动，划分马加联盟。

数据中心是为数不多的尚未两极分化的国家问题之一。12 月的 Navigator Research 民意调查发现，大多数选民很少或根本没有听说过有关数据中心开发的信息。一个二月选民民意调查发现，哈里斯选民和特朗普选民在支持或反对居住地数据中心开发的可能性方面差异相对较小（不到 10 个百分点）。数据中心投资的步伐仍在急剧加快：大型科技公司人工智能支出正在增长预期的到 2026 年将达到近 7000 亿美元。提议建立数据中心的社区的当地反应强度以及这种快速扩张表明，为围绕这一问题激活和说服选民提供了肥沃的土壤——无论哪个政党。

到目前为止，很少有政治领导人能够指导其政党在这些问题上采取明确的立场。在共和党内部，佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 似乎将自己定位为反对政府的党内代表。首席人工智能怀疑论者。在过道的另一边，进步的独立参议员伯尼·桑德斯和民主党众议院同事国会女议员拉什达·特莱布提议暂停人工智能数据中心建设，而参议员艾米·克洛布彻一直是特朗普命令的直言不讳的反对者。一些本地的 立法者格鲁吉亚已在其管辖范围内通过了此类暂停令。

虽然人工智能加速主义的政治影响首先影响到数据中心所在地，但这个问题应该不仅仅包括建设。与数据中心相关的能源和环境成本只是科技公司试图强加给公众的众多代价高昂的伤害之一。特朗普政府经常理由其企业人工智能的支持作为针对中国的军备竞赛中国家安全的优先事项胡言乱语。

任何有关人工智能的政策讨论都应该包括与失业相关的个人伤害，因为雇主试图用机器取代劳动力。它还应包括与集中和超额人工智能投资相关的系统性经济风险、与垄断和具有政治影响力的科技公司权力增强相关的民主风险，以及人工智能对新闻和教育等公民职能的退化。为了让我们的自由市场按照公共利益发挥作用，积累财富并从人工智能中获利的公司必须被迫承担这些成本并将其内部化。

人工智能的政治重要性将不断增强，以满足其已经占据的惊人规模的金融投资和社会影响。任何一个政党的有进取心的候选人都有机会在中期选举中承担起反对人工智能相关危害的责任。

政治解决方案首先要组织起来，并扩大围绕这些问题的政治参与基础，超越数据中心的本地突出主题。已对人工智能监管采取行动的各州的运动领导人和民选官员应该围绕特朗普行政命令中反映的公然的行业占领、财富榨取和企业偏袒进行动员。人工智能不再只是政府讨论的政策问题：它是选民必须做出决定并要求问责的政治问题。

• Nathan E Sanders 是哈佛大学 Berkman Klein 中心的数据科学家，与 Bruce Schneier 合着了《重塑民主：人工智能将如何改变我们的政治、政府和公民》一书。Bruce Schneier 是一名安全技术专家，在哈佛大学肯尼迪学院任教