– 这看起来像人工智能。 –

作为一名涉足插图和业余摄影的作家，这是我最害怕看到的一句话。在生成式人工智能技术越来越擅长模仿人类工作的世界里，人们自然会对在线平台持怀疑态度。甚至拒绝标记明显的人工智能内容。

这让我得出一个结论：也许我们应该开始用类似于普遍认可的公平贸易标志的东西来标记人造文本、图像、音频和视频。机器肯定没有动力给自己的作品贴上标签，但面临被取代风险的创作者却肯定有动力。

幸运的是，我并不是唯一有这种想法的人。

Instagram 头像Adam Mosseri 也提出了同样的建议去年 12 月，他表示，随着人工智能技术的进步，制作的内容在视觉上与创意专业人士制作的内容无法区分，“识别真实媒体比识别假媒体更实用”。

没有人能确切地说我们在互联网上找到的内容有多少是人工智能生成的，但人们普遍认为新闻网站、社交媒体平台和搜索引擎结果中充斥着人工智能。路透社研究所最近的调查。

鉴定人造作品是一件很重要的事情C2PA 内容凭证标准– Meta 平台已经使用 – 应该这样做。但到目前为止，尽管得到了业界的广泛支持，但其实施完全无效。事实证明，许多制作和平台化人工智能内容的人都有动机隐藏其起源，因为它可以产生点击量、混乱和金钱。

为了帮助人类创意人员将他们的作品与人工智能生成器生成的作品区分开来，近年来出现了大量的解决方案。与 C2PA 一样，它们在广泛采用方面也面临着许多挑战。

目前，有太多无人工智能的标签替代方案可供选择。我总共算了至少 12 个，所有这些都试图通过各种资格标准和身份验证方法来解决同一问题。有些是针对特定行业的，例如作家协会的人类撰写的认证– 适用于书籍和其他书面作品，不能广泛应用于所有形式的创意内容。

其他解决方案（例如“Proudly Human”和“Not by AI”）的目标范围更广，涵盖已出版的文本、视觉艺术、视频和音乐，但这些服务使用的验证过程可能与人工智能标签解决方案使用的验证过程一样值得怀疑。有些，比如人类制造，纯粹基于信任运作，使徽章和标签公开可供任何人下载并应用于其工作，而无需实际确定出处。其他人喜欢无人工智能图标说他们目视检查作品并通过人工智能检测服务运行它们，这是出了名的不可靠。

我检查过的大多数服务都采用了艰难的方式：让创意人员手动向审核员展示他们的工作流程，例如草图和书面草稿。它是极其劳动密集型的，但没有任何技术捷径，它是我们目前必须确定某物是否由真人制造的最可靠的方法。

另一个问题是就“人造”的含义达成一致。随着人工智能现在嵌入到如此多的创意工具中，它的用途正在受到创意教育者的鼓励，你在哪里划线？

– 问题在于定义和验证。在手动执行之前与法学硕士讨论这个想法是否算作使用人工智能？创造者如何证明没有人工智能参与？——加州大学伯克利分校人类兼容人工智能中心的高级科学家乔纳森·斯特雷（Jonathan Stray）告诉我们边缘。“其他消费者标签，例如“有机”，都有执行法规和机构。”

加州大学伯克利分校信息学院讲师尼娜·贝古表示，我们已经进入了混合内容时代，这与我们对真实制作的定义相冲突。

“当今的任何创意成果都可以通过人工智能以某种方式触及，而我们却无法证明这一点，”BeguÅ¡ 告诉边缘。– 原创性正在分裂成新的方向，变得更加技术增强和更加集体化。我们需要修改专门为人类制定的创造力标准。”

一个人造标签竞争者提供的解决方案称为不是人工智能正在尝试考虑这种模糊性。它提供了各种徽章，创作者可以将其应用于网站、博客、艺术、电影、散文、书籍、播客等，前提是至少 90% 的作品是由真人创作的。但自愿方法缺乏任何真实性验证。

其他解决方案如证明我做到了依靠区块链技术来提供永久记录，任何人都可以使用该记录来引用经该服务验证的创作者和作品。通过在区块链上存储验证，创作者可以获得不可伪造的数字证书，证明其作品是人类创作的，这比尝试使用软件猜测媒体是否由人工智能生成要可靠得多。

加州大学拉迪管理学院执行董事 Thomas Beyer 表示，Web3 和区块链技术可以提供强大的解决方案，将问题从“这看起来像人工智能吗？”转变为“这个账户能否证明其人类历史？”

“通过向经过验证的创作者发行“Made by Human”代币，市场创造了一个“优质层”的艺术，其中的真实性在数学上得到了保证，”拜尔告诉我们边缘。贝古等其他专家也表达了类似的观点，认为在合成媒体的洪流中，“人类和生物创造力”的价值可能会增加。

尽管存在缺陷，但像 C2PA 这样的既定标准提供了无 AI 标签解决方案迫切需要的东西：统一。Adobe、微软和谷歌等科技行业的巨头已承诺遵守该标准，而人工智能提供商正在实施该标准以安抚全球监管机构。也就是说，当我权衡人工智能标签工作和那些专注于验证真实的人造内容的工作之间的各种利弊时，我觉得后者更有可能成功。

许多创意专业人士，即使是那些并不完全反对使用人工智能工具的人，也有动机将自己的工作与综合产生的竞争区分开来，这种竞争使行业饱和并威胁到他们的生计，这是可以理解的。是的，虽然社交媒体平台上有很多人工智能传播者乐于展示该技术可以实现的目标，但当金钱和影响力可能会损失时，人们对于披露其用途犹豫不决。

以色情演员创造数字克隆他们自己将永远保持热情和年轻，或者人工智能影响者出售不存在的幻想生活。透露自己是人工智能可能会打破人们认为自己正在获得真正的人类体验的幻想。使用人工智能生成图像的诈骗者销售在线产品当然也不想被曝光，而 Etsy 等托管它们的平台似乎不太担心。同样，任何使用生成式人工智能在社交媒体上挑拨离间或制造恶作剧的人只有当人们相信它是真实的时才能成功。难怪 C2PA 的人工智能标签未能流行起来。

我们知道，一些专注于人工智能的创作者会避免透明，因为这种情况已经发生了。一个著名的例子是科拉尔·哈特（Coral Hart），一位浪漫主义作家，他讲述了纽约时报去年，她创作了 200 多部人工智能生成的小说，收入达到六位数。然而，她的任何一本书上都没有标签表明它们是使用人工智能工具编写的，因为她担心，由于围绕该技术的“强烈耻辱”，这会“损害她的这项工作的业务”。

我们可以看到，合成生成的内容经常被描述为“粗俗”，即使这些作品本身在视觉、听觉或技术上令人印象深刻，但这种蔑视行为却经常发生。这就提出了一个问题：这些人造或无人工智能的标签提供商将如何防止他们的徽标被那些从欺骗中获利的人滥用。特雷弗·伍兹，首席执行官骄傲的人类，承认这样做可能是不可能的。

– 与其他认证标志和公司徽标一样，我们无法阻止欺诈性地展示 Proudly Human 认证标志。然而，我们让消费者可以轻松验证它，”伍兹告诉边缘。– 如果我们发现的不良行为者拒绝停止使用该标签，我们将对他们采取法律行动。 –

如果目标是实现普遍认可和执行的解决方案，那么标准不仅需要创作者和在线平台达成一致，还需要全球政府和监管机构达成一致。据我了解，目前这些对话很少而且间隔很远。

“Proudly Human 偶尔会向政府和行业协会通报情况，但不会参与有关统一人类起源认证的正式谈判，”伍兹说。– 人工智能能力和人工智能生成内容的快速发展将超出政府和监管机构的反应速度。 –

显然，人们需要让人造作品更容易被消费者识别，因此创意人员、监管机构和认证机构需要选择哪种方法来支持。如果一个单一标准能够上升到与公平贸易和有机等符号相同的水平——这些符号都有自己的担忧，但在全球范围内被认为符合特定的精神——也许我们可以回到相信我们眼睛看到的日子。