本文的一个版本出现在CNN Business的Nightcap通讯中。免费注册即可在您的收件箱中接收它。这里.
纽约 CNN —
本周，诺贝尔物理学奖和化学奖都颁发给了关于人工智能的发展和应用的研究。（时髦的选择？绝对是。严肃的选择？也是。）
即使是最愤世嫉俗的AI怀疑者也不得不对这些人——没错，他们都是男性——的工作表示赞赏，其中很多工作对我来说在这里深入探讨太复杂了。
但简而言之：
当记者问委员会在评判提名者时是否考虑了与人工智能的关联时，化学委员会的一名成员基本上回避了这个问题，并坚持认为他们的决定是基于其他因素的。 完全是基于科学的。(我的意思是，你能想象? 的诺贝尔奖委员会在决策时让政治或公关因素影响他们的决定？*咳嗽巴巴拉奥巴马* *咳咳亨利基辛格*）
让我印象深刻的是一连串与人工智能相关的奖项中，至少有两个获奖者对未来这项技术的应用持有根本对立的观点。
在一个角落里有辛顿，这位人工智能的先驱者，在过去的一年半中，他辞去了在谷歌的工作，并开始就该技术存在的风险发声。去年，他接受美国有线电视新闻网（CNN）的杰克·塔珀采访时告诉那个超人类智能最终会“想出操纵人们去做它想要他们做的事情的办法。”
而在另一边则是哈萨比斯，一位颇具影响力的AI支持者。
哈萨比斯一直是谷歌人工智能努力的公众形象，他自称为“谨慎的乐观主义者”，对于能够超越人类思维的人工智能持谨慎乐观态度。但他基本上与辛顿的悲观主义相反。
在一次采访中纽约时报的Hard Fork播客二月份，哈萨比斯援引了科幻小说——但只是那种带有善良好机器人类型的——来描述一个理想化的未来，在那个未来中，“应该会有大量的惊人好处，我们必须确保这些好处能够相对平均地分配，你知道，让社会上的每个人都受益。”
（顺便说一句，这正是你在硅谷泡沫中经常听到的答案，这些人大都已经很富有，在很大程度上是学术环境中工作，并且假设社会中存在的所有问题都只是设计上的缺陷，一个工程师就能解决。比如说，你不能简单地……呀达-呀达-呀达关于平等分配的问题——问问那些在饥荒救助等领域工作的人吧。但这又是另一个夜谈的话题了……）
无论如何：我们应该如何评价诺贝尔奖对这些人工智能先驱的认可？
乍一看，似乎诺贝尔委员会一直在喝大型科技公司的AI概念灌输的“凉饮”。
但是，《大西洋月刊》的马泰奥·黄指出诺贝尔委员会对奖项的定位令人耳目一新地务实。
在谈到生成式人工智能时，黄先生注意到 没有人提到过ChatGPT或Gemini或其他任何公司推销的面向消费者的AI工具。
黄工写道：“这个奖项不应被视为对将来科幻乌托邦或反乌托邦的预测，而应视为对人工智能已经改变世界的所有方式的认可。”
类似地，在周三宣布化学奖时，委员会成员谈论了大量关于氨基酸序列和结构生物化学的内容。你没有听到科学家小组讨论的是：一个由人工智能实现的完美无缺、无病痛、无忧无劳只有享乐的未来。
他们谈论人工智能的方式是我希望科技高管们谈论人工智能的方式——将其视为一种枯燥的技术工具，它在后台运行以帮助研究人员解决问题。
而这可能是一个更有吸引力、但收益较少的故事，至少在我看来要比科技高管们倾向于向投资者推销的那个故事更具有说服力。