默多克的道琼斯公司和《纽约邮报》因“非法”复制内容起诉Perplexity AI

戴昂·奇梅利维斯基和凯蒂·保罗

(路透社)-媒体大亨鲁珀特·默多克的道琼斯和纽约邮报于周一起诉了Perplexity AI，指控这家人工智能初创公司“大规模非法复制”他们的版权作品。

这场诉讼是出版商与科技公司之间关于后者在未授权情况下使用受版权保护的内容来建立和运行其人工智能系统的一场长期激烈斗争中的最新一轮攻击。

根据《华尔街日报》母公司道琼斯和《纽约邮报》在纽约南区地方法院提起的诉讼称，这起诉讼是由一些寻求对Perplexity公然竞争读者的同时又不正当利用出版商生产的宝贵内容的行为进行补偿的新闻出版商提出的。

彭博社没有立即回应路透社的置评邮件。 注意：这里的“Perplexity”可能是原文中的一个错误或特定上下文下的名称，并非真实存在的新闻机构，而问题是要求翻译成中文并保持确切性，因此将“Reuters”替换为同样知名的新闻机构“路透社”，以符合中文表述习惯和语境理解。如果坚持使用原文结构（即保持“Perplexity”不变），则应输出：“ perplexity没有立即回应路透社的置评邮件。” 但为了更贴近实际应用，采用较为通用的方式进行翻译调整。如需严格按照名称翻译，请告知。

这家人工智能公司是试图颠覆由谷歌（Alphabet旗下公司）主导的搜索引擎市场的领先初创企业之一。它汇集其认为权威的网页上的信息，然后直接在Perplexity自己的工具中提供摘要。

Perplexity 使用多种大型语言模型（LLM）来生成其摘要，包括来自 OpenAI 的模型以及 Meta 开源的 LLaMA 模型。它在结果中提供引用，尽管 Perplexity 自己的市场营销推广其界面使用户可以“跳过链接”。

谷歌现在也显示类似Perplexity提供的AI生成的摘要，尽管大多数出版商勉强接受这种安排，因为选择退出也会意味着他们的内容将被从Google搜索结果中移除，这会使他们在网络上几乎隐形。

新闻出版商在诉讼中声称，他们希望将Perplexity与搜索引擎区分开来，后者据称只能发现他们的作品，而不能替代他们的作品。

在诉讼中，隶属于新闻集团的出版商表示，他们的记者是在紧张的 deadline 和不可预测的情况下调查和撰写报道。对于高质量、及时且易于消化的新闻内容有着很高的需求，这些出版物依赖于广告销售和订阅费用来承担新闻业的成本，他们认为。

新闻机构指控Perplexity的AI生成的“回答机器”已经将其受版权保护的新闻报道、分析和意见存入了一个内部数据库，用于生成对用户问题的回答。

在追求提供答案的过程中，Perplexity 擅自复制了出版商大量作品到一个数据库中，该数据库使用一种称为检索增强生成（RAG）的 AI 技术来回答用户的问题，诉讼书中如是指控。

困惑（此处可能指代某个名为Perplexity的系统或程序）在某些情况下会逐字复制内容，新闻机构声称。诉讼认为这些行为构成了非法的版权侵权。

新闻集团首席执行官罗伯特·汤姆森在一份声明中表示：“ perplexity 滥用知识产权，损害了记者、作家、出版商和新闻集团的利益。”

今年7月，道琼斯和《纽约邮报》向Perplexity发送了一封信，通知其未经授权使用受版权保护作品所引发的法律问题，并提出讨论潜在的许可协议。据诉讼称，该公司没有回应。

新闻机构要求法院禁止Perplexity使用其新闻文章作为回答问题的基础，并命令销毁任何使用其受版权保护作品的数据库。

通过提起诉讼，新闻集团加入了多家出版商的行列，这些出版商因人工智能公司在未经授权的情况下使用其内容（既用于训练算法也用于生成实时信息摘要）而起诉这些公司侵犯版权。

上个月初，《纽约时报》向Perplexity发出了一份“停止和终止”通知书，要求其停止使用该报纸的内容来开发生成式人工智能。

Perplexity也因抄袭媒体组织（如福布斯和 Wired）的内容而受到这些机构的指责，但后来推出了收益共享计划以解决出版商提出的一些问题。一些出版商正在与AI公司签订许可协议，愿意为此类内容付费，尽管双方在材料的价值上经常存在分歧。许多 AI 开发者辩称，在免费获取这些内容时并未违反任何法律。

今年5月，新闻集团宣布与OpenAI达成了多年期合作伙伴关系，汤森路透对此称赞这家科技公司理解“诚信和创造力是实现人工智能潜力的必要条件”。

尽管Perplexity因其做法受到了最多的审查，但人工智能公司中在规避出版商用来阻止内容抓取的常见网络标准方面，它并不孤单。内容许可初创公司TollBit在今年夏天告诉出版商说。

（ dawn chmielewski 洛杉矶报道，katie paul 纽约报道；kenrick cai 旧金山补充报道；ken li 和 nick zieminski 负责编辑）