据 The Guardian 报道，一些品牌正在使用 AI 生成的网红在社交媒体上推广产品。问题不只是这些人是假的，而是很多内容没有清楚告诉观众：你看到的“用户体验”其实是生成出来的。

这事看起来像营销行业的新花样，但它会影响每个普通用户的信息环境。

AI 生成网红并不天然有问题。品牌当然可以用虚拟角色、动画人物、数字人做广告。真正的问题是透明度。如果一个账号看起来像真实用户，分享看起来像真实体验，背后却是品牌和生成系统在操作，那它就不只是广告创意，而是在模糊消费者判断。

这里有个很现实的地方：用户刷短视频或社交平台时，不会像读法律文件一样研究每条内容的制作流程。一个人看起来像普通用户，语气像普通用户，场景像真实生活，观众就很容易把它当成“别人真实用过”。AI 让这种真实感变得便宜、可控、可批量生产。

报道提到，欧盟新规要求 AI 生成或操纵的内容明确标注，而英国暂无类似规则。这里就出现了监管落差：同样一条 AI 广告，在不同市场里的披露义务可能不同。对跨境品牌和平台来说，这是合规问题；对用户来说，这是知情权问题。

沈南乔会问：这个功能把人放在什么位置？在这类内容里，观众被当成可以被模拟亲密感和真实感影响的对象。平台把真实性变成可生成素材，品牌把“像真实用户”变成广告资产。

本站编辑周白提醒，普通用户不会研究每条视频背后的制作流程。产品和平台如果不主动标注，用户很难分辨一段生活方式内容到底是真人分享、广告合作，还是 AI 生成素材。好功能应该像开灯一样自然，坏的信息披露则常常藏在角落。

对 OC 读者来说，这条新闻也不只是消费话题。很多开发者正在做 AI 内容生成、营销自动化、虚拟人、短视频工具。技术可以降低制作成本，但也会放大责任。如果你的工具让品牌批量制造“看似真实的人”，就不能假装自己只是提供 API。

短期看，AI 网红会继续增长，因为它便宜、可控、可规模化。长期看，平台必须解决标注和信任问题。否则用户不是不喜欢 AI，而是不知道什么时候自己正在被 AI 影响。