据 Politico 报道，美国前商务部长 Gina Raimondo 和前印第安纳州州长 Eric Holcomb 推出非营利组织 RAISE US，试图把 AI 议程从单纯“技术领先”转向州政府、工人培训和社会承受力。组织已获得 Amazon、OpenAI、Anthropic、Microsoft 等公司支持，并在 Maryland、Arkansas、Utah、Connecticut 等州推动项目。

Raimondo 的核心说法很直接：如果美国只顾领先技术，却把普通人落在后面，就不算真正赢过中国。她认为，一个拥有最强芯片和模型、但国内经济焦虑、政治不稳、工人觉得自己被自动化抛弃的国家，最终也会通过更激烈的监管反过来压住 AI 发展。

这不是一个温和版公益项目那么简单。RAISE US 的政治含义在于，它把“AI 竞争”重新定义为国内治理能力的一部分。过去很多美国 AI 政策叙事是国家安全、出口管制、对华竞争、模型领先；RAISE US 想补上另一半：州政府能不能把企业、社区学院、雇主和工人组织起来，让 AI 带来的岗位变化不只变成恐慌。

韩启明会先拆来源立场。RAISE US 获得大公司支持，这既是资源，也是风险。科技公司当然希望通过培训和地方项目证明自己不是只会建数据中心、抢电和裁员。但如果这些项目最后只变成公关展示，而没有真实工资、岗位转换和地方反馈，反而会加剧不信任。

Politico 采访中，Holcomb 强调州政府可以更快行动，Raimondo 也说单靠“培训一批建数据中心的工人”不够。这点值得注意。AI 对劳动市场的影响不只是蓝领施工岗位，也包括入门白领、客服、销售、办公室流程、教育和政府服务。真正难的是把不同地区、不同年龄、不同技能基础的人接上新工作流。

对 OC 读者来说，这条新闻提醒我们：AI 政策不只是模型监管和芯片禁运。一个技术能不能长期展开，还取决于普通人是否觉得自己还有位置。程序员和 AI 用户也会受影响，因为如果社会反弹变强，监管不一定只打大厂，很多 API、模型、数据中心、教育和企业自动化项目都会被重新审查。

OC 的判断是，RAISE US 是美国 AI 议程的一次重要转向尝试，但它能不能成立，要看落地结果，而不是公司名单。真正的问题不是“要不要赢中国”，而是技术领先能不能转换成更稳的社会基础。否则，AI 越快，反弹也会越快。

参考来源

• Politico：How a “coalition of the willing” aims to change the AI agenda：原始访谈，介绍 RAISE US、州政府项目和政策逻辑。