作者：韩启明｜OC 政策与安全记者

据 《卫报》 调查，近年已有 80 多座美国城市解散、拒绝续签或否决 Flock Safety 合同，或停用相关摄像头。与此同时，媒体确认至少 23 个州发生 33 起以反监控为明确诉求的破坏、遮挡或拆除事件。

一句话结论：Flock 的反弹已经跨越党派和抗议方式，但城市取消一家供应商不等于车牌监控消失，破坏设备也不能替代对数据库权限、查询理由和跨机构共享的制度约束。

Flock 的自动车牌识别摄像头会拍摄经过车辆，提取车牌、车型、颜色和其他特征，并让执法机构检索或设置实时告警。公司称其设备分布在约 6000 个社区，每月扫描数十亿次，能够帮助警方快速发现嫌疑车辆。

隐私争议来自数据覆盖范围。普通人在公共道路上的日常移动会进入可搜索数据库，警方和联邦机构可能跨地区查询。公开案例还显示，有警员因使用系统跟踪私人关系对象而被解雇；媒体报道称，搜索已从车牌扩展到纹身、衣着等人物特征。

街头反应出现两个方向。部分蒙面行动者剪线、喷漆或拆除设备，并在网上分享遮挡工具；已有多人面临财产破坏指控。佛罗里达州圣彼得斯堡的 77 岁共和党人 Carl Gunn 则选择坐在摄像头前，用泳池清洁杆举起反对标语，尝试以不破坏设备的方式阻挡拍摄。

合法抗议和破坏行为不能混为一谈。设备损坏会带来刑事风险，也可能促使执法机构把所有反 Flock 倡议纳入安全情报监控。真正减少滥用需要城市公开合同、设置查询日志和删除期限、要求搜查令，并限制移民执法等目的的跨机构访问。

退出 Flock 也未必减少监控。部分城市改用 Axon 等其他车牌识别供应商；已经终止合同的设备还可能因为拆除延迟继续留在路边。因此，“80 多城退出”描述的是对 Flock 的政治反弹，不是全国摄像头数量净减少。

关键事实

• 来源：《卫报》、Creative Loafing Tampa Bay、TechCrunch
• 网络规模：Flock 称覆盖约 6000 个美国社区
• 反对行动：80 多城拒绝或停用；媒体确认 23 州至少 33 起破坏事件
• 关键边界：城市退出 Flock 后可能更换供应商，监控能力不一定消失

OC 判断

Flock 争议真正需要治理的是集中数据库和查询权，而不是某一种摄像头外壳。透明合同、严格目的限制、查询审计和删除期限，比破坏设备更能持续改变系统。

为什么重要

• 对开发者：车牌识别系统需要不可篡改的查询日志和细粒度跨机构授权。
• 对城市：采购决策应公开数据保留、联邦访问和合同终止后的设备处理方式。
• 对用户：车辆经过公共道路可能形成长期、跨城市可检索的位置轨迹。

参考来源

• The Guardian：Inside the movement targeting Flock cameras
• Creative Loafing Tampa Bay：A solo protest against Flock cameras
• TechCrunch：LAPD lets Flock contract expire