“SaaS 末日”论反复打脸：AI 冲击软件股，为什么财报仍在区分赢家和输家
作者：陈墨｜OC 产业与资本编辑
作者：陈墨｜OC 产业与资本编辑
据 CNBC 报道，围绕“SaaS 会被 AI 取代”的交易再次放大软件股波动：Airtable 以远低于上一轮私募估值的价格被收购，HubSpot 业绩引发担忧；与此同时，Twilio 和 Atlassian 的财报又让部分软件股反弹。
一句话结论：AI 没有同时杀死所有 SaaS，它在加速软件公司的分化：只出售界面和基础工作流的产品更容易被压价，掌握客户数据、分发入口和关键系统记录的公司仍能增长，但必须证明 AI 带来新增价值而不只是更高成本。
Airtable 是“末日论”最醒目的证据。Bending Spoons 同意以约 12.9 亿美元现金收购 Airtable，而 Airtable 2021 年融资时的估值约为 110 亿美元。价格落差说明资本市场不再愿意按疫情时期的增长想象定价，但它也混合了融资环境、增长速度和流动性等因素，不能全部归因于生成式 AI。
财报则提供了另一面。企业并没有因为能让模型生成代码和表格，就立刻停掉通信、协作、CRM 和服务管理系统。相反，Twilio、Atlassian 等公司仍在把 AI 嵌入既有客户关系和数据流。市场真正追问的是：这些功能能否提高续费、带来新用量，还是只把模型费用塞进原有订阅。
最危险的是可被快速复制的“功能层”。文本总结、简单自动化、表单生成和基础报表都能被模型或平台原生功能吸收。如果一家 SaaS 的差异主要是一套界面，客户会更容易要求降价，竞争者也能用更少工程资源追上。
但企业软件还有模型难以替代的部分：权限、审计、历史数据、合规流程、行业配置和组织迁移成本。AI Agent 要真正执行工作，反而更依赖这些系统提供可靠状态和授权接口。于是 SaaS 可能不再是员工每天打开的页面，却仍是 Agent 读写业务的记录系统。
这就是为什么同一轮 AI 恐慌里，股价和财报会反复打脸彼此。市场在用一个总叙事交易，客户却按具体产品做决定。判断一家公司的关键，不是它发布了多少 AI 功能，而是 AI 是否降低获客和服务成本、扩大使用量，并且没有把毛利全部交给模型供应商。
关键事实
- Bending Spoons 同意以约 12.9 亿美元现金收购 Airtable
- Airtable 2021 年一轮融资对应的估值约为 110 亿美元
- 软件股因 HubSpot、Twilio 和 Atlassian 等公司不同财报表现明显分化
- AI 替代担忧影响估值，但不能单独解释每家公司的经营结果
OC 判断
“SaaS 会不会死”是一个过于粗糙的问题。更有用的判断是：产品是可复制的功能集合，还是业务事实、权限与分发的基础设施。AI 会先压缩前者的价格，再提高后者作为执行底座的价值。
为什么重要
- 对创业者：需要把 AI 功能连接到独有数据、工作流和可量化结果，而不只是包装聊天入口。
- 对企业买家：应比较迁移成本、数据控制和自动化接口，而不是只看模型名称。
- 对投资者：AI 叙事不能替代续费率、毛利、销售效率和净收入留存等经营指标。
评论
围绕这篇文章补充信息、提出问题或分享观察。