关于逻辑：看完纸牌屋，很多人发现在美国那么开放的新闻和民主制度下，仍旧可以出现大坏人在高位
由 tinyfool 发布于 2014年02月23日无人欣赏。
那么结论应该是什么呢？
- 美国民主不可信。
- 中国这种没有民主的地方更不知道会糟糕成什么样子了。
相信1还是2，这就是有没有逻辑的区别。
或者我们简化一下，你发现一个人脂肪肝，如果你没有脂肪肝，你嘲笑一下我觉得可以理解，但是如果你本身是肝癌晚期，你太搞笑了吧？
1，其实我并不相信所谓的“民主”，虽然我愿意去争取。
无论在历史的任何阶段，都没有真正意义的民主，这个世界都是由一小部分聪明人统治着绝大多数愚昧的人。那为什么需要民主？民主再我看来就是其实就是一种统治者和被统治者妥协的手段。其核心就是将一部分利益归还给被统治者，用于安抚被统治者，以达到阶级关系的稳定。民主之所以能大行其道，并不是因为所谓的“人民当家做主”，而是因为这能让统治者和被统治者达到一种利益的平衡，维持了阶级关系的稳定。于是，最后的结果就是大家就都开心了。
2，中国的问题实在懒得去分析。太蛋疼了……
政府拥有极高的权力却极度不自信。比如“轮子”……
当人口多到一定程度后，会出现个体无法满足自己的所有需求。所以就需要让渡一部分权力给别人管理，以换取自己无法获得的资源。当让渡一部分权力后，就容易出现风险。各种制度就是为了降低这种风险。从独裁到民主，民主国家的各种实现方式，比如三权分立。实际操作上甚至种类更多，比如NGO，公会等。
某些国家的做法，对这种风险的降低没有起到太大作用。民主国家的做法目前也不能完全消除这个风险，所以才会有一种说法，民主其实是一种目前最差的制度，但是比人类历史上已经实验过的所有制度都要优越。
要将民主看成一个动态的、重复的博弈过程，而不是静态的、一次性的博弈。
林肯说过一句经典的话，你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗某些人，但不可能永远欺骗所有人。
民主是有很多弊端啊，楼主说的这个坏人在高位，无论啥制度也解决不了，因为骗子总是魔高一尺，道高一丈啊。
3楼 @tinyfool “民主不是一个完美的制度，但是是一个目前可以找到的最好的制度”，很熟悉吧，因为这是你2010年的blog原话。（http://tiny4.org/blog/2010/02/to-johnsonest-and-other-young-man/）看来现在认识有所提升，从“最好”到“最不差”，我估计是又接触了一些给民主祛魅的观点吧。这种转变很好。
这里说几句民主的好话，中和一下很多人对民主的负面印象（我发现特别喜欢干这种事）：
1、民主的理念是好的，因为民主就意味着承认政府权力来源于人民的同意和委托，而不是什么君权神授之类完全不靠谱的说法，也杜绝了谁拳头大听谁的这种流氓黑帮的做法。这一点很难否认。土共表面上说一切权力属于人民，但是奉行的其实是“大拳头”政治哲学，所以，CCTV天天都在黑民主。
2、一人一票的选举民主不理想，但是也没那么差。既然赞同民主理念，那么总要选一些人（其中最重要的是国家元首），出来组成政府，行使权力。如果不是一人一票，那么像公司一样按股份（财富、资产）决定投票权如何？或者按缴税额度？按年龄？按学历？尽管去试。最后可能会发现，其实一人一票还算是“最不差”的，特别是考虑了效益和成本之后。以后可能会有更完善的方案发展出来，但是目前，也就这样了。有缺点，可以考虑从其他方面来弥补，例如美国同时设置了众议院和参议院。
3、民主的教育功能。不下水学不会游泳，公民意识、责任感、健康的爱国主义，这些东西很难在没有民主的社会里发展起来。
民主不是万能灵丹妙药，人民也不总是可以作出正确的选择，但是仍然要把这个决定交给他们每个人自己去做。这就是人类的命运啊。
house里面发生的事如果在天朝还算是事吗 看看薄 这样的事如果在美帝王需要跑出去避风头呢 然后媒体是什么表现 首先是辟谣不承认 事情败露上面给了指导意见才报道
开放和自由只是提高了玩权术的门槛，你对比下美国那些高手段政治，可以发现中国地方ZF（中央的不敢谈，不懂也不知道）的权术相当幼稚，而且到这个年头还以为老百姓都停留90年代以前资讯封闭的状态。
所以开放和自由并不可能灭杀腐败和权术，从来不可能，以后也不可能，但可以让即使腐败，即使玩弄权术人也得至少为人民做点实事，至少一层、二层表面如此，否则你连站稳的机会都没有。相对比之下，包括天朝在内的金砖国，甚至比金砖国更原始的国度，都可以发现那种愚蠢、简单、粗暴到只能让你习惯或者漠然的政治氛围。
而且开放和自由放人民有机会去发现、揭露以及反抗，至少是有机会借助另外一个敌人的能力去对抗现在的敌人。
恩，刚看完，感觉是有点假。事件太多了，新闻里没见美国政府一届任期就出那么多事呀。 又死议员又弹劾总统的，副总统夫人还各种丑闻，前副总统还辞职选州长，海外资金参与竞选。。。
有点太乱