很赞同你说的 “人的认识总是有限的”，还有一个更严重的言论是，我们现在所知的80%都可能是错的，虽然没那么夸张，但这样的例子非常多，科学正在不断修正人类的认知。

至于转基因，不清楚，不争论，但非常讨厌那些自以为是的人，看了几篇科普文章就以为自己是科学家了，看得懂原文吗，有空去搞清楚数据吗？真正的科学家才不会这么武断呢。 有没害我不知道，但我知道我说的这两句话在这里是非常危险的。

崔的论点是好的，但他的论证方式是邪恶的。

我非常支持转基因标注，这样我可以用更便宜价钱专买转基因食品。

先说第二点。第二点其实很模糊，因为一直以来杂交水稻和太空育种都是在做把外来基因引入植物（水稻）中，为什么这么做大家似乎就没有意见，而转基因大家意见就这么大？一个不太合适的比喻，太空育种相当于让一只猴子写程序（基因随机突变），转基因至少是个Senior Dev来写程序，哪个出bug的几率小？至于两个子问题，都是靠临床试验（动物实验）来回答的，正面和负面还有相互印证的实验都有，可以搜一下。

第一点，动物实验其实有很多的，也有不少为了互相印证的重复实验，搜一下就有。美帝拿自己人当小白鼠，已经喂了17年的转基因大豆和玉米了。当然你说这个实验是不是充足，我就不做评判了。

第三点，我也支持标注。

非常同意楼主的看法。并非每个人都是科学家。我们没有准确的信息来源，也没有辨别的能力。所以，我们的主观看法总是受各种报道和各种大V的言论左右。

我看过支持转基因的文章，也看过反转的文章。结果，就是我看支持转基因的文章后，觉得有道理，就觉可以吃。等我看完反转的文章，又觉得这玩意儿坚决不能吃。还因为在微博上向人提问“到底是否可以吃”而被人骂成脑残和弱智。

即使“你”是对的，也应该尊重别人“脑残”的选择。所以。。。

5楼 @googollee “美帝拿自己人当小白鼠，已经喂了17年的转基因大豆和玉米了。” 结果呢？ 你确定现在总体变的，1:更健康了，2:或更差了，3:还是没有变化，这才是重要的问题。另外17年很长吗？一些慢性病都有很长的潜伏期，比如，一些癌症也要15-20年，如果你觉得我胡说自己去找下资料，（懒得找我可以提供一个 http://www.cnaizheng.com/zl/rsyf/rsaz/2008-04-22/9242.htm）。

7楼 @IMAGICE 我只是说这种研究是有的。至于这种研究的学术结果，我估计我看不懂，所以你非要问我结果，我也不好说。但是看上去美国人民这几年除了“智商”依旧低，看上去创造力和生命都还不错嘛。随手的资料我也说了，正反都有，没有原始数据的就别放上来了。

8楼 @googollee 好吧，我刚才提到了慢性病比如癌症的潜伏期很长，那就拿证据来说，其实这类的文章非常多，多到我觉得都属于常识了。 1，http://www.chinacdc.cn/gwxx/201311/t20131111_90083.htm（原始资料 http://www.who.int/bulletin/volumes/91/9/13-020913.pdf ） 里面有这么一句。 considering the long latency period for some cancers, it could well be that there is no evidence of an increase in cancer risk in the first 20years after first exposure. 翻译：考虑到一些癌症的潜伏期长，很有可能在首次接触后20年都没有证据表明癌症风险上升。

2，http://d.wanfangdata.com.cn/periodical_jskx200402009.aspx （标题是，"致癌潜伏期"长达20年，因为是收费的我没看到原文）。 这是癌症方面的，因为我的英文能力有限，其它的不多找了，这个只是证明我说的结论（其实是个常识根本不是我的结论）。

9楼 @IMAGICE 我没有说你的这个结论有错，我也没有否认癌症有潜伏期。我说的是对于转基因的健康研究也是有的，几年的人体数据也有。

这事超出了我的认知能力，但是这事有争议总比暗地里操作要好。

1. 人的认识总是有限的。例如DDT在一开始的时候也是认为无害的。所以，在人类能够充分认识转基因，具有长年累月的公开的实验做依据。(也许你会说，有啊。但是，我觉得至少也要有几年的人体实验才可以)

2.转移因食品，是将某段“人们认为”的具有某种好功能的基因，转移到植物的细胞里，让植物产生对应的蛋白质。

2.1 为什么人们能够确信这段基因产生的蛋白不会有其他作用？ 2.2为什么这种方法不会产生其他的副作用？

3.即使我认为转基因是无害的，我也认为人们应该有选择是否吃转基因食品的权利。就跟有人就喜欢吃土鸡肉，而不爱吃养殖肌肉的问题。也就是典型的丑小鸭原理。选择本身就是主观的，如果这个信息对一部分人的选择有用，就不应该隐瞒。

我是一位新药临床试验数据分析员，鉴于新药研发和转基因食品研发流程的相似性，我可以非深入的回复一下： 1.你的观点的是对的，但您的质疑是不成立的。新药（和转基因食品）都经历过长达N年（一般情况下N>10）的Pre-Clinical和Clinical 阶段,其中clinical阶段就是进行人体试验的。另外新药和转基因都需要考察收益和风险，如果收益》风险，且有证据证明风险可控，那就值得大力研发和商业化。不能说存在潜在风险就反对转基因食品种植和商业化。而且药物和转基因都有stage 4 阶段，即上市后人群研究，这个阶段就是更大范围考察药物或转基因疗效及风险的阶段，一旦发现风险，FDA是会马上做出充足的反应。 2.对，就是能确定，不然你觉得那些天天在实验室没日没夜做实验的人都是吃素的啊？有可能产生副作用，但只要不作假，经历过完成的研发阶段，就能对他们的副作用有很是清晰的了解。另外交代一句，广大民众似乎以为转基因食品，研究一个就上市一个似的，错！能够顺利通过pre-clinical 和clinical阶段，并最终商业化的药物和转基因食品，那都是万中选一的，都是充分考察了副作用的。 3.这个是转基因的一个争论点，不知道该怎么回答，挺转基因的观点之一是，增加信息的披露会增加一定的信息披露成本，提高食品的价格（注意这个是对所有消费者的），凭什么您的知情权需要其他人也跟着买单？举个例子，如果某几个人要求知悉他们所吃稻米的农药残留，重金属含量（即使他们知道这些残留物质还不至于伤害健康）那是不是全球所有的农场都需要对他们的每一块稻田出产的稻米进行农药残留和重金属含量测试并披露信息啊？ 当然这个例子有些极端，但不就是丑小鸭原理吗？ 破解之法就是，ok，你不吃转基因，你自己去做检测，您自己承担选择带来的附加成本！

另外再废话几句，转基因是高技术附件产品，如果研发落后，就会在专利上处处受制于人。我的观点是无论转基因食品的商业化后续会走向何方，但是在目前阶段，国家都应该大力支持相关科学研究，占领技术和专利的制高点。不得不说的是，中国的反转基因混杂了西方灭我中华民族论，阴谋论，民众知情权论等方方面面的因素，的确对中国的转基因研发有很大的阻碍作用，我想强调一句的是，高技术高专业化的事情，让懂技术的人去研发去争论，拉着一帮什么都不懂的民众在旁边瞎BB，或是帮倒忙那就不对了。（无任何恶意，只是对当前中国媒体报道专业技术时的民粹化趋势颇为无语，你以为那些读了20+年书，做了N多年研究的专业人士，对转基因的认识还会和广大普民一个水平吗？呵呵呵呵呵！！）

手工影响水稻基因的杂交水稻都吃了这么多年了，直接修改基因的转基因食品为什么有害？

我没看出来转基因有害这件事的逻辑，好处又是很明显的，所以我相信它。

12楼 @paso 谢谢，你说服了我一部分，哈哈。。

12楼 @paso 首先说明我支持转基因研究的，并且大力支持。但支持技术研发和支持主粮化是两回事。

你所举的例子我觉得有所不妥。第一种情况试验和“FDA”是指美国等法律健全的国家吧，这和中国没有风险控制和缺少法律保障的国家能相提并论吗（在中国可是一切利益优先，典型例子地沟油问题就解决不了）。

• 2，既然是研究药品的，肯定比我更清楚药品到现在已经淘汰 好几百种了吧，我查到国内是200多种，典型例子，四环素，安乃近，土霉素（这些都是我小时候常见的药）等，其中安乃近从研发出来到淘汰经过了50多年，这几种到淘汰基本上都有半个世纪以上的历史吧，这些新药研发出来的时候那一个不是高科技产品。

• 3，受药品影响在总体人群中可能只有1%，甚至千分之一万分之一，这当然容易控制的多，但食品一旦发现问题可是全体人员的问题呀。

• 4，增加信息的披露会增加一定的信息披露成本，请问这个成本所占总体成本比重大概是多少我估计千分之一都不到，都可以忽略的地步，严重反对拿这个做挡箭牌,如果你不是推广转基因公司的人我很难理解这句话的逻辑,再次你凭什么认为他们不会作假？再再问，如果我相信科学家，凭什么要我相信以利益为主商业公司不会作假，不要把我这些疑问扯到阴谋或阳谋上面去，商业公司不是搞慈善的，我的这种担心是基于对人性的认识。

• 5，如果（我仅仅说是如果）千分之一的人受到健康问题，那医药费可是远远超过那个标签的价值吧，落在某个人身上那就是100%的事，健康问题不是钱能解决的，我相信你比我有更深的体会吧，所以凡是牵扯到健康上的影响都应该是零容忍（这方面我觉得欧洲很赞），特别是关系到所有人的健康问题，和药品领域不一样，病人得病后明知有些药品有毒性但不吃后果更严重，所以我也同意你说的 “收益》风险”的适用，但食品域则没有这个问题，凭什么让所有人的健康问题作为代价让少数人受益。

• 6，有些人会说我更应该关注地沟油，农药污染，空气污染，说的没错，这些当然是要杜绝的，但为了健康的考虑绝对尽力要避免所有已知的和未知的风险。

• 7，最最后再次提醒不要浑淆了提倡知情权和反对科研的概念，恐怕没有几个人去反对技术研究。他们科学家或公司去研究我是大力支持的，谁愿意浪费这个时间和感情瞎BB这些。也请无条件支持者多讲一点逻辑，好吗。不要什么提到无知民众，民粹，这是不思考偷懒的表现，每个人都有规避风险的本能，规避对自己不熟悉事物的潜在威胁，也不要逼迫他们去了解这些，不是所有人都有这个兴趣和时间，只是本能的表现而已，那些熟知风险，了解科技的人应该是幸运的，因为你们比其他人用更便宜的价格吃到更好的食品，那些蠢货不吃是他们的损失。自己偷着呵呵呵去乐就行了。

14楼 @reyoung 另外我发现 @paso 只回复了这一个帖子，还是长篇大论，我怀疑他是专门来黑转基因的。哈哈，开玩笑。

多看书，也许是一个办法？：）或者，这个点还不足够支撑你去看书？：）

17楼 @清醒疯子 看书越多越了解人类认知有限和自己的无知，越担心的多，或许多看看《十万个为什么》可能会让自己觉得无所不知吧，才敢随时斥责别人都是蠢货。

我尽量不吃转基因产品，不是不认同这种技术。 而是认为转基因本身没有经历足够的测试。在我看来，现阶段转基因食品经历的测试不过是α、β测试。 很多问题只有产品上线了才能慢慢发现。 而食品对人的影响太大了，每天接触，哪怕只有很小概率发生的事情，在大基数，长期接触的前提下都是很可怕的后果。 而正是这种小概率事件难以被测出。 所以，有条件就尽量远离。 等个三四十年以后，发现没有问题了再吃不迟。

没有人为你的健康负责，看看环境就知道了。洗洗睡吧

12楼 @paso 你这么说，我就似乎明白了一些。 而且非常赞同你说的那个 “国家应该大力支持相关研究”。 至于你说的让消费者自己检测食品是否有转基因，这个有些强人所难了。 我到是觉得，某些非转食品可以自己到权威机构检测并标明非转，至于是否提高价格，由市场决定，有需求，就会有人做，提高了价格，也会有人买。

另外，不管转基因好还是不好，每个人都有自己的看法，应该允许不同的声音。 各说各的道理。不要一上来就把别骂成脑残。支持转基因的人，都应该向 12楼 @paso 学习才对，说得有道理自然会有人信服。

农村市场已经成为劣质食品的销售目标了，虽然转基因食品不能证明有害，但一定要 加强监管。

那些写转基因的总给人一种生死早的感觉……

15楼 @IMAGICE 药品淘汰有很多种原因，一种是因为发现了副作用比它更小或者疗效更好的替代药物（而不是副作用不明，和转基因和中药情况不一样），一种是病毒和细菌进化了以前开发的药物已经没有作用（多数是抗生素家族），还有其他利润空间变小没有厂家愿意生产之类的乱七八糟的因素

转基因对人类来说，应该是过敏比致癌的威胁要更大。

一，“人的认识是有限的”是句正确的废话。因为按这逻辑你无法证明任何东西绝对安全。

二，请相信专业。其实生物学家也不知道他们用的分析软件是不是真的做了他们想做的计算，或者他们用的网银软件真的没有偷他们的钱。但是他们选择了相信程序员。

三，因为有一部分人不喜欢犹太人/新疆人/河南人，就强制他们佩戴六芒星，这不叫知情权，叫种族歧视。

15楼 @IMAGICE 不明白为什么很多人都认为美国人放出来的屁都是香的。

“第一种情况试验和“FDA”是指美国等法律健全的国家吧，这和中国没有风险控制和缺少法律保障的国家能相提并论吗”

现在天朝最大的问题不是法律不健全，而是执法不严。执法不严的产生原因，有官方的，但更多的是民众的问题。别什么事情都往gov身上扯。转基因贴牌就好了，目前没有证据证明转基因对人身体有害，也没有证据证明无害，既然过了试验阶段，进入了人群调查阶段，那就贴牌好了，愿意尝试的就去吃，不愿意尝试就不吃，不就解决了。

不管转基因食品是否有害，作为科技的一部分，发展是没有任何问题的，因为这个阻止了科技的进步，那才真是有病。

另外不要什么事情都扯到gov上，逃避问题是懦弱的表现。本来是民众素质的问题，但是大家都要说天朝法律不健全。就好像高速公路货车翻到以后的哄抢一样，那TM是抢劫，按照法律来说，JC应该把一个村的人都抓起来，但是如果真这么做，你看看这帮媒体不带着民众造反？很多东西在天朝没法说，执法人员想按照法律来做，但是愚民不允许啊，而且愚民还占上风，无良媒体煽风点火，怎么建立法治国家

PS:我估计在论坛里发这些东西就是嘲讽，算了，不在乎了，嘲讽就嘲讽吧，喷子来了我当看不见好了

http://www.zhihu.com/question/22892142/answer/23031167

实质等同原则是在1993年被经合组织（OECD）首次提出来的，并得到了世界卫生组织和联合国粮农组织的认可。OECD的官方文字是这样说的： Substantial equivalence embodies the concept that if a new food or food component is found to be substantially equivalent to an existing food or food component, it can be treated in the same manner with respect to safety.（如果一种新的食品或者食物成分与现有的食品或者食物成分实质等同，那么就可以认为两者的安全性是一样的。）

好像默默又黑了一把中医...... p.s.楼上的太空育种又是中国特色产物，和自主知识产权没什么区别。那死贵的载荷浪费在赌万分之一的良性突变上基本就是作死。号称太空育种的最强也不过是已经改良过的杂交种上去镀个金而已。

很奇怪的是，为什么很多支持反转的人，自己是中医粉呢。

其实这一直是一种选择性认识，风险这个事情，没有任何人能告诉你没有。

为什么你会无视横穿马路会被撞死，而重视吃二三十年“具有风险”的食物，“可能会”导致某种不确定的疾病呢？所以静下心来，你会发现，反转的人，他们选择的理由，很多是混合着其他因素的。

从科学上来说，至少目前没有任何证据能证明转基因有害。这条在科学上已经足够支持它转化为产品了，其实转基因在初期在国外遇到的阻力比我们国内大多了，因为他们还有一个宗教主义在阻止：即创造生命这事，应该是上帝的权力。不过西方是很现实的，转基因是成本最低、成果最高、风险最小的改进世界粮食供应的方法，所以它被大面积推广了。

至于会有潜在风险，难道你认为中医那些没有实验证明的吃了成百上千年的药没有害？现在至少在有限的时间里，没有任何证据能证明转基因有害，而且转基因技术的关注本身，就导致它任何一点可能的危害，都会被放大，所以即使未来发现它有害，我们也会有足够的时间来选择不吃，或者阻止害处的发生。

与其担心转基因有害，我想国家更应该把力气花在提高食品质量和食品结构上来。我相信你吃一根油条对你生活的危害，绝对大于你吃一个月的转基因食品，但你拒绝了油条、咸菜么？

27楼 @晓书生 首先，别动不动就给别人贴标签行吗，这个推导和结论明显错误。但对于转基因那么客观的事实贴标签那么多人反对呢？

1. “为什么你会无视横穿马路会被撞死”，怎么可能，你在说那些想自杀的人吧？或者你纯粹想逗我玩。
2. 至少目前没有任何证据能证明转基因有害。目前，时间问题，没有发现，技术问题。我不是说以后肯定会有，只是怀疑有这个可能。
3. 你说的西方是那一方？美国或欧洲，他们的立场是不同的。
4. 药品和食品不是一个范畴，别搞混了，食品是天天吃顿顿吃的，谁没事天天吃药。
5. “所以即使未来发现它有害” 你终于承认这一点了，哪怕他是1/亿 几率，怎么有害，到什么程度，可不可逆，生命可只有一次哦，比如现在很多病一旦得了终身治不好得。这就牵扯到对风险得敏感度了，有人不在乎，但有人在乎。
6. “我想国家更应该把力气花在提高食品质量和食品结构上来”，不得不赞这句，但前提不对。
7. “但你拒绝了油条、咸菜么？” 这是肯定毫无疑问得呀，别忘了你不在乎，有人在乎，还有什么问题吗

28楼 @IMAGICE 首先，没有人能确定一样事实“完全”怎么样，你这种观点首先就不对。 而且在这里面回答你问题的，并不是你贴上的“确定转基因无害”的标签。 没看到之前有人回答的问题中，获批上市的转基因，只是众多转基因技术中，已经被现有科学技术手段证明它无害或者说无法证明它有害。

所以，没有任何科学家会说转基因”确定无害“，这就跟没有科学家能”确定“明天地球还存在一样。 目前科学能说明的是，以人类目前的认知水平，没有发现转基因有害，或者说，转基因并不比你吃了几千上万年的传统食物更有害。

再来回答你的问题：1.这是泛指，指的是目前国内很多反转人本身的素质。至于具体到你个人是因为什么因素反转，和你个人的生活习惯，那就只有你自己决定了。 2、允许你的怀疑存在，但请自己去证明自己的怀疑有根据。 3、欧洲和美国对转基因技术都是支持的，只是批准应用的法规程序不一样而已。 4、无论是美国还是欧洲，转基因都是已经应用到食品上的技术，也就是说，转基因已经向美欧监管部门，证明了它的安全性符合食物的标准。如果你觉和他们的标准还不够严格，请拿出论据。 5、请参照之前条的关系。另外，@paso 已经说明了，如果你在乎，你可以不吃，可以自己花费成本去检测、去拒绝它。但不能要求更多。 6.7.参照第5条。

下次回答问题，别给别人提问，首先回答别人的论点有什么问题，你有什么证据。别在那里跟小孩子一样，向上帝要答案。你得自己去发现答案。

25楼 @敏感字符 你误会我的意思了，是上面的帖子提到 FDA，我本能的把FDA认为是美国FDA，至少中国我没听说有这个概念。“现在天朝最大的问题不是法律不健全” ，对这条我持保留意见。“阻止科技的进步” ，没人要阻止，别误解。

29楼 @晓书生 我不知道你是不是一个程序员，描述精确意思表达明确是下意识的动作。免得让外人做过多解构产生误解和影响沟通。上面最后一句不是提问是总结，这个是我的失误。

1. 争论没关系，标准严一点宽一点没关系，别动不动就把持不同意见蔑视为白痴脑残就行，特别是留下太多漏洞和把柄的言论。
2. “可以自己花费成本去检测”，其实不需要检测，@paso 有点偷换概念，我不是要查重金属和农药，只需要知道是不是转基因就足够了，这不需要成本的。
3. 农药和重金属有专门部门去解决这个问题，我相信你是不愿意吃太多重金属和农药的，如果你连这个都不在乎，ok，咱们实在没有沟通的任何话题。我不会去阻止一个想跳楼自杀的人的。

@paso 首先说明我支持转基因研究的，并且大力支持。但支持技术研发和支持主粮化是两回事。

1,你所举的例子我觉得有所不妥。第一种情况试验和“FDA”是指美国等法律健全的国家吧，这和中国没有风险控制和缺少法律保障的国家能相提并论吗（在中国可是一切利益优先，典型例子地沟油问题就解决不了）。

回复：中国有cFDA，另中国的风险控制没有你说的那么糟。还有中国研发的转基因食品应该也会考虑出口，一旦要出口给美国、欧洲等发达国家，是需要在他们国家进行重复试验并注册申请的。另外问您一句，如果在美国通过的转基因食品种子，出口到中国，您们还反对吗？

2，既然是研究药品的，肯定比我更清楚药品到现在已经淘汰 好几百种了吧，我查到国内是200多种，典型例子，四环素，安乃近，土霉素（这些都是我小时候常见的药）等，其中安乃近从研发出来到淘汰经过了50多年，这几种到淘汰基本上都有半个世纪以上的历史吧，这些新药研发出来的时候那一个不是高科技产品。

回复：呵呵，你的意思是您不能接受任何一丝的风险吧？您认为最好的是不需要前面任何的发展阶段，一次性生产出最先进不需要任何改进的药物吧？（您自己类推到转基因食品上吧）

3，受药品影响在总体人群中可能只有1%，甚至千分之一万分之一，这当然容易控制的多，但食品一旦发现问题可是全体人员的问题呀。

回复：都跟您说过了，转基因研发阶段在动物、人体都做过致畸致癌等试验，能通过试验并商业化都可称得上万中选一，在致畸致癌等方面应该是不会有影响的，那您的问题还能是什么呢？

4，增加信息的披露会增加一定的信息披露成本，请问这个成本所占总体成本比重大概是多少我估计千分之一都不到，都可以忽略的地步，严重反对拿这个做挡箭牌,如果你不是推广转基因公司的人我很难理解这句话的逻辑,再次你凭什么认为他们不会作假？再再问，如果我相信科学家，凭什么要我相信以利益为主商业公司不会作假，不要把我这些疑问扯到阴谋或阳谋上面去，商业公司不是搞慈善的，我的这种担心是基于对人性的认识。

回复：楼上有一个建议比较好，让那些主打有机概念的食品做标注吧，这样的话一可以作为有机食品的噱头，二能让那些坚信有机食品的人为附加成本买单（披露信息的成本不低，因为您得为获取信息的检测手段支付费用）。对于怀疑商业公司作假这个观点，我只能呵呵呵呵呵呵呵呵了，只能说商业利益跟人性并不冲突，只想告诉你的是，在这一行作假潜在成本很很很很高，公司倒闭都不为过~~~~

5，如果（我仅仅说是如果）千分之一的人受到健康问题，那医药费可是远远超过那个标签的价值吧，落在某个人身上那就是100%的事，健康问题不是钱能解决的，我相信你比我有更深的体会吧，所以凡是牵扯到健康上的影响都应该是零容忍（这方面我觉得欧洲很赞），特别是关系到所有人的健康问题，和药品领域不一样，病人得病后明知有些药品有毒性但不吃后果更严重，所以我也同意你说的 “收益》风险”的适用，但食品域则没有这个问题，凭什么让所有人的健康问题作为代价让少数人受益。

回复：零容忍？ 欧洲食品没有农药残留？不含重金属？ 收益》风险这个原则为何在食品领域不适用？难道食品是零风险的吗？ 有农药残留的有机食品 vs 无农药残留转基因食品，该怎么选择？恐怕您的很对疑问是对不可控未知风险的担忧吧？

6，有些人会说我更应该关注地沟油，农药污染，空气污染，说的没错，这些当然是要杜绝的，但为了健康的考虑绝对尽力要避免所有已知的和未知的风险。

回复：尽力避免所有已知和未知的风险？？？已知和潜在可知的风险实验中都有考虑到，未知的风险，怎么控？您教我！ 所有？？ 大哥，搞笑呢！

7，最最后再次提醒不要浑淆了提倡知情权和反对科研的概念，恐怕没有几个人去反对技术研究。他们科学家或公司去研究我是大力支持的，谁愿意浪费这个时间和感情瞎BB这些。也请无条件支持者多讲一点逻辑，好吗。不要什么提到无知民众，民粹，这是不思考偷懒的表现，每个人都有规避风险的本能，规避对自己不熟悉事物的潜在威胁，也不要逼迫他们去了解这些，不是所有人都有这个兴趣和时间，只是本能的表现而已，那些熟知风险，了解科技的人应该是幸运的，因为你们比其他人用更便宜的价格吃到更好的食品，那些蠢货不吃是他们的损失。自己偷着呵呵呵去乐就行了。

回复：呵呵呵，请别扣字眼，我没有把提倡知情权跟科研对立起来，很多时候不是您没有知情权，Google时代就怕给了您基本的信息，你没受过专业教育理解不来！所有领域的科研发展跟技术的普及应用是相辅相成的，这么多不知情的人在恐惧甚至反对转基因，该领域中的专业人士向社会普及知识不是应该的吗？还是一句话：专业上的事情让专业人士去忙乎，不懂就不要乱咋呼

32楼 @paso

1. 不发表意见，我只是把我的看法说出来，在国内各方面风险尤其高。
2. 风险到处有，有被动的和主动的，被动接受那是没办法的，比如生病吃药，因为这个受益大于风险当然可以接受。没谁愿意去主动无条件的去冒险，有人在乎，有人不在乎，我也不是反对商品化，只需要简单的加一个字母Y 或 N,让我知道是不是转基因就行了，（上面提到主粮化，注意概念）。
3. “能通过试验并商业化都可称得上万中选一” 就能确定毫无问题，这推论不成立呀，前面我还提到癌症和一些慢性病的潜伏期可能长达20年。。。。。我能看到的报道是小白鼠90天试验，我的问题是 20年＝90天，我的结论对吗。
4. 标签，标签，lable.你鞋子穿的耐克还是双星的。第二点说明，我把XX的小鸡鸡割了，我赔了他100万元，他没小鸡鸡，我也受到很大损失。其实事实没那么简单，如果有些问题不是短时间内发现的，n年以后（n>10年）出现问题，出现不可逆转的伤害，如何解决，公司倒闭了伤害就不存在了吗，况且很多公司只注重短期利益，拿健康风险去赌公司的道德，这是风险>收益的事。谁愿意做谁去做。
5. 你说的没错，是对不可控未知风险的担忧。
6. 未知的风险就是 ，我不知道它是不是有风险。。。比如转基因，不去吃它就行了，多么简单的事呀。
7. 这个想怎么理解怎么说都行。作为一个商品，我要求提供简单的商品说明和使用方法，这个不为过吧。

33楼 @IMAGICE 算了，不讨论这个话题了，以理服已容易，以理服人难啊

31楼 @IMAGICE 2.“可以自己花费成本去检测”，其实不需要检测，@paso 有点偷换概念，我不是要查重金属和农药，只需要知道是不是转基因就足够了，这不需要成本的。

你想知道是不是转基因，那就需要提供转基因和非转的公司，清楚的知道他们的上游会不会有转基和非转。同时他们增加标注，必然是要有审核和监管。不知道你的“这不需要成本”的概念是怎么来的。

3.农药和重金属有专门部门去解决这个问题，我相信你是不愿意吃太多重金属和农药的，如果你连这个都不在乎，ok，咱们实在没有沟通的任何话题。我不会去阻止一个想跳楼自杀的人的。

农药和重金属是检测残留值是否超标，是有上限的，也就是说，它们检测的其实是是不是有太多的重金属和农药，另外一些已经被明确证明有问题的农药，会有专门的检测，是禁止检出。而转基因在检测的成本上，比农药和重金属要高和难，同时，转基因的风险比农药和重金属要低的多。目前看不出来这么做的必要。

34楼 @paso 不能同意更多，与懂道理的人讨论问题容易，但要向不讲道理的人，说清楚道理太难。

36楼 @晓书生 表述观点和讨论问题最好不要留下太大的漏洞和主观猜测，一些末枝细节谁也懒得去计较。因为有亲朋好友生病所以我对健康问题尤其关注，尽力避免风险这有什么错呢。目前不还是说来说去，“这十几年没发现大的问题吗”，这个结论本来就有争议性但我在这方面争论过吗？讲道理不是糊弄概念，比如一把尺子你需要误差1%的精度就行了，这个精度对我远远不够，这么简单的道理还没看出来吗？

7楼 @IMAGICE

这样说那就跟么没有做实验的必要了嘛。反正无害是不可证的。那如果要验证转基因食品是否会阻碍人类进化，那就要研究一大群人+一万年。

38楼 @brambles 绝对不是，千万别给我下这个结论，我觉得关于和生命有关的试验一两年太短....也不用一万年。更多的属于风险控制问题，个人选择了。

39楼 @IMAGICE

没有啊，那还是无害是不可证的啊。100年够么？当人口饿死到一定数量以后，就完全不需要什么转基因了。

40楼 @brambles 如果非要我说一个确切的时间，只有食品大规模转基因化30－50年无害就可能真的无害了。另外，不同意所说的不转基因人口就大量饿死，有很多方法可以使粮食增产，比如小麦，10年前6，7百斤就不错了，现在1000多很正常。

41楼 @IMAGICE 怎么增产呢？10年前就6，7白斤，现在1000多很正常，增产这么多，用的是什么方法呢？这些方法有没有经过50年的验证？您怎么知道这些方法是无害的呢？杂交水稻到去年才刚满50年，这50年内您吃了多少？另外杂交技术导致新产品层出不穷，有多少未到50年的产品，您是否都拒绝了？其实转基因产品被很多人抵制，理由是，转基因并不是自然进化的结果。其实想想，杂交是自然进化的结果么？也不是，那为什么杂交不被抵制？因为杂交出现的时候，比如杂交水稻，袁隆平的成功在70年代，那个时候物质还没有像现在这样丰富，为了生存，根本没有人在意水稻是否是杂交的。如果杂交水稻放在现在，估计也会像转基因食品一样被抵制。

我觉得转基因食品贴标签就足够了，愿意吃传统食品的去买传统食品，愿意吃转基因的买转基因。如果你要说有些企业转基因不贴标签什么的，这根本就不是重点。因为就算是禁止了转基因食品，按照你的说法，如果利益足够的情况下，黑心企业该转基因还是转基因。这是讨论不出结果的问题，不应该是关注的焦点

42楼 @敏感字符 50年验正？小麦还没转基因验证什么，小麦怎么育种可以自己去查。请首先区分杂交和转基因的区别，杂交是是品种相近的物种之间自然行为。

43楼 @IMAGICE 没有人工杂交，杂交实现的东西，自然界多少年才会发生？你怎么确定若干年后的人类对于食物的需求和抵抗力跟现在一样？自然界的进化是同步的，杂交加快了水稻的进化速度，但是谁来加快人类的进化速度，你现在仔细想想，杂交水稻还真正无害么？另外嫁接也是个问题啊…

44楼 @敏感字符 杂交基本上是自然下的行为，只是人为的加入选择性。我当然相信这是安全的，自然状态下杂交可能每时每刻都在发生。

45楼 @IMAGICE 可是加速进化确实会有问题。举个不太贴切的例子，超级细菌绝对是存在的，等超级细菌泛滥的时候，人类的免疫力应该是同步提升的，但是滥用抗生素促进了细菌的进化，人体的免疫系统就很不上了，所以即使是自然界不断发生的事情，加速了进化也会产生问题

做最后一次陈述总结，从此不再回应了， @paso 为什么不能说服我，还做出很委屈的样子，首先你把条件设置的太完美了

1. 完善的风险控制和法律保障。
2. 完美的人格（个人和公司）＋万无一失的实验结果。［①只要不作假，作假成本高，倒闭不为过，②都是万中选一的，都是充分考察了副作用］。
3. 上面两条在任何情况下都不会出错。
4. 我为什么相信上帝（不是宗教的）而不是人，因为人的缺陷非常多。先说和技术无关的，偏见，傲慢，自以为是，漏洞百出，从上面的讨论就可以看得出。我凭什么相信你的产品没有任何问题呢。没有完美的人，所以，拿这个做前提去证明本身就是一个bug。
5. 至于说吃任何东西都有风险，我是这么做的，为了避免人为因素的影响，尽可能吃不加工或加工少的东西。但你从最根本的原料做起，还让人如何选择。
6. 所以最根本的只有两点，1是能力，2是信任。

网上很难说服人的。现在问题是在网上很难买到转基因食品，这对支持转基因的兄弟姐妹们不利。大家爱贴标签贴标签，不爱贴不贴。不愿意吃转基因的找那些贴绿色食品或非转基因的视频，愿意吃的找那些贴转基因的。

建议大家到超市里面去看一下食用油，一般都标注是使用转基因大豆生产的。

47楼 @IMAGICE 我不跟您解释是因为发现咱两谈论的是同一个问题，但是讨论的是不同的论点，您一无任何统计学基础（学完您就知道任何的科研都需要容忍不确定性的），二无任何科研实践经验，三对转基因或药品研发的流程一无所知。不是我把条件设置的太完美，我所说的是当前研发的现状，是您的想法都基于一些绝对完美的假设。只能说教育背景不一样，对事情的理解不一样吧，我不会试图去说服您，因为即使我表述的是A意思，您就算是了解了字面意思，但受教育背景的影响，最后也很可能理解成了C意思。

50楼 @paso 从之前把反对者定义为无知白痴脑残到现在的说法“教育背景不一样”，已经变的很委婉了，这是值得赞扬的。没错，我不仅仅是担心转基因的，甚至是担心所有的加工食品，这种担心是基于人性，所有人都有趋利的行为，加上监管不严（特别是中国，这是重点），结果，你懂得，我都懒得去找例子。既然作为一个商品，就已经不是一个纯粹的技术问题了，不要逃避这些。

51楼 @IMAGICE ，呵呵，我Ctrl + F 并分别 填入无知 白痴 脑残，你猜我发现了什么？这几个词居然没有一个出现在我的回帖中。咱两预设的条件不一样，就算想辩论都辩不到点上，所以就此OK拉~~

其实土鸡土鸡蛋土猪什么的，比养殖场的危害更大。

养殖场的只是喂喂药，好歹还有质控。 散养的完全没质控，吃的也不尽天然，你觉得农村家里霉掉的小麦稻谷，或者馊掉的饭菜是去哪里了，你觉得会给鸡猪喂不打农药的粮食？别逗了。

一批面粉厂保存不当或者不合格的麦麸稻糠，只要便宜几分钱一斤，可是抢着要，全进了鸡猪的嘴。（当然大部分时候吃的还算正常，只是下脚料还是全给喂给猪鸡的）

还记得奶牛吃了霉变的饲料导致产出的牛奶黄曲霉毒素超标么。好歹大厂还有检测，农村直接卖的可是没检测这回事。

ps：我家农村的，还在养猪鸡羊。 ps2：和转基因无关，只是看到喜欢吃土鸡有感。