爸妈信中医，怎么说服他们不再接受这一类东西呢？
由 起名字最麻烦了 发布于 2014年03月03日无人欣赏。
已经没办法了，说了很久，电视上的养生节目老妈还是看。每顿饭不怎么吃肉，就想着多吃素。支持中医或者养生的就别说了，其他人能给点建议吗？
人是很无助的，尤其是在自己脆弱的时候， 比如开复老师生病后也会去找星云大师。 所以我就不会对别人说，我这辈子肯定不信中医，肯定不信宗教，肯定不信外星人, 如果非要说我会加个前提，那就是现在的我。当有一天我非常虚弱和迷茫的时候，我无法保证我会选择什么，因为本质上来说，现在的我，不等于今后的我，当然以前的我也不是现在的我，我们都活在现在进行时，人生的变化曲线大部分时期是很平滑的（所谓可捣可基..), 不过也有剧烈变化的可能。 想通这个道理就会对说服不了的亲人看开一些，同理对其它持不同信仰的朋友也一样看待就更好了。
4楼 @coredump 怎么感觉看到你的回复，就感觉讨论可以结束了呢。。。支持这个说法，其实宗教也是类似的东西，有些东西是在迷茫中的一个依靠了。当一样东西我无法看清楚，我很有可能去相信一个不怎么靠谱的东西，因为我真的搞不清楚什么才是对的。我们父母对中西医的见解肯定不如我们的，因为我们有互联网这么发达的信息集散地，同时中西医的争论也非常之多，所以我们看的更清楚一些。我们的父母显然没有接触过这些东西，他们的脑海里，一个是旧时的记忆（他们小时候基本上全是中医吧），一个就是现在他们能够接受到的消息源（报纸、电视）。你对他们的说教只是一个微乎其微的消息来源而已，况且他们总是认为你是个小孩
很简单，你说服不了他们。 但是，你可以结交一个权威的西医，让他们来改变父母的认识。
因为，你在父母面前是小孩子，所以你的观点是无法加到他们身上。
但如果你能找到一个权威，取代他们心中中医的地位，那就OK了。
很多人自以为知道中医是什么，其实现在的中医和他们想象中的完全不是一回事。动不动还拿出几千年历史这种说法。去说一个虚幻的东西有害，是很难成功的，因为没办法证明和证否，而相信虚幻东西的人不需要证明。所以你必败。先从最现实的什么是中医谈起，会更有意义一些。
所以这里提供一个思路，你不要跟他们讲中医有害，而是先告诉他们什么是中医，让他们做判断。
实际上，我们现在真正接触到的中医，其时间大概100年左右。而在此之前是没有中医西医的说法的，统称医。那时候其实看郎中还是洋医生，是没有太大区别的（注意一个问题，人类95%以上的病是可以自愈的，治不治都行），但那时候因为技术都太落后了，相比下来，吃点草药作为安慰剂，或者慢性中中毒，可能舒适程度一般是高于一个医生拿把不消毒的刀来割你一刀的（很痛的好吧，还有术后感染问题），事实上，洋医生也用草药，郎中也动刀，所以两者的区别比想像中中要小很多，只不过大家的印象是这样的。考虑到中点小毒，人不一定会死，还没有被割一刀的痛，反倒莫名其妙的病好了。所以中国的郎中就多少博得了一些好名声。即便到了今天，也有不少人是沿袭这个思路。吃中药就是苦一点，没开刀痛。至于病治不治得好，这个是长期问题，痛不痛这可是活生生马上就要做出选择的问题。
至于现代意义上的中医其实民国之后建立起来的，建立一个国家，你肯定是逃不掉要建立一个医药体系，但那时候就算你想照搬英美国家的那一套，也是不现实啊，没那么多培训好的医生呀。所以只好退而求其次，使用郎中医馆这个体系里的人来建立医药体系。后来也爆发过一次想大规模现代化的提议，但是因为郎中医馆体系的势力过于庞大，最后就出了个中医西医的概念。说到底，这才是我们现在意义上的中西医。
至于49年以后嘛，就很具备实用主义的沿用了民国的体系。中医院这个奇特的东西就这么出现了。
明白这个前提之后，再讨论这100年来中西医的发展思路。估计才有可能让老人家明白，中医不靠谱，西医靠谱的结论。
我这个是凭记忆写的，不保证和现实有出入，希望你能自己考证一下。
我觉得目前网上有一种信中医皆脑残，只有西医才是正统的这种潮流。我个人认为中医没那么不堪，在实践中感冒咳嗽发烧这些小病以及一些慢性病都用中药轻松解决，效果我觉得远好过目前西医院动不动给你吊两瓶。你可以说这些病不治也能好，跟中医无关。但是人生病总要吃点药寻求慰籍，我不如选择没啥作用的中药，而不要副作用更大的西医。当然一些大病急症我是不会看中医的，耽误时间。 在说目前对癌症的西医积极疗法就一定正确吗？很大一部份患者都是在痛苦的治疗后痛苦的死去，连带一大堆债务。这样不如选择中医给自己心理慰籍，过完更有质量的剩余日子。其实西医目前也在反思即使发现癌细胞，如果他能和人体共存，要不要去主动攻击它。有些问题大家也都在探索，没必要一边倒支持这个，否定那个。
15楼 @晓书生 要是按照你这么说的话，看来西医流传进来之前，中国人得病以后就是听天由命了，吃药反而会中毒。
其实现在中医的现状并不是中医有什么问题，而是中医的教育问题。西医是一种理论科学，中医是一种经验科学。理论科学和经验科学都属于科学，所以说什么中医伪科学的都是TM瞎扯淡。既然是经验科学，在教学上就不能跟理论科学使用同一种方法。中医在旧社会，传承是一传一，师傅带徒弟。师傅是有经验的老医生，徒弟没有经验，几十年的见习，慢慢的积累经验成为了老医生，再带新徒弟。这样的中医才是能治病的中医，但是反观现在的中医教学，医学院中医7年就学完了，上完课的学生们会什么？见过多少病人？治过多少病？用过多少药？没有经验的医生怎么从事属于经验科学的中医？
反观西医作为理论科学，在人才培养上就更加快捷。对于病理诊断，更多的是采用一些量化的标准。比如白细胞超过了规定数值，就是有炎症，等等等等。这样的人才培养更简单，就像做物理题目一样，套公式就可以了。所以几年医科大学毕业以后，西医已经有从医的能力了，但是中医一点能力都没有。这样的医生，中医就是再有用，能治病么？只能害人。
总结起来，不是中医的问题，是中医传承的问题。
我觉得吧。有时候对父母那个年龄的人来说，对错真的不太重要了。
看养生节目我觉得还是因为 1.身体确实不好了，作为子女真的不该以自己的身体条件去关注他们，
这点，我是因为脱发，这种东西没发生在自己身上的时候都没有觉得有多惶恐，但是真的开始脱的时候，发现自己是很恐惧的。父母也一样。看看那些养生节目会暂时缓解精神的紧张，感觉食疗也能干很多，有个盼头。只要盯着点父母别吃什么生茄子，干嚼绿豆什么的，就行。像教育小孩一样，给他们画个圈，只要不越过那个圈，在里面爱做什么做什么
2.做子女的是不是该帮父母培养点爱好呢，多带他们四处转转，分散分散注意力。别总是想着养生专家。
17楼 @敏感字符 哎，你怎么知道在现代医学前，得病吃中药跟听天由命效果差不多的？ 把中医的问题，推到啥『经验科学』上本来就是耍流氓。根本就没有『经验科学』这回事，科学的定义，就是科学的方法。扯什么经验的问题，本身就是伪科学。
维基百科上科学的定义：
科學包含自然、社會、思維等領域，如物理學、生物學和社會學。它涵蓋三方面含義： 觀察：致力於揭示自然真象，而對自然作理由充分的觀察或研究（包括思想實驗），通常指可通過必要的方法進行的，或能通過科學方法——一套用以評價經驗知識的程序而進行的。 假設：通過這樣的過程假定組織體系知識的系統性。 檢證：藉此驗證研究目標的信度與效度。
请问中医那点符合这种标准？
骗人就骗人，别往科学上吹。
实践是检验真理的唯一标准。对于某种病，西医能治好，就用西医，西医治不好，中医能治好，就用中医。科学不科学的不是百姓应该关注的东西。就好比买车的时候我们从不关心这个车的技术是否比别的车先进。我们只关心安全性，油耗，跟我们有关的问题。科学不科学的，该研究的人自己去研究去，百姓关心的是能不能治好病，以及副作用等。至于那些鼓吹什么中医杀人什么的，跟那些天天只认中医的人一样，都是脑子转不过弯来的表现。以前有个感冒药的广告上，老太太喊中药好，媳妇喊西药快，跟今天的场景似曾相识，支持西医的喊西医科学，支持中医的喊中医能治疑难杂症。
真正智商正常的人，才不会管某种治疗方法是中医还是西医
忘了是谁提的了，说把中医称为“旧医”更准确。中医其实属于经验医学，虽然有人不同意这种观点，但不可否认的是：它确确实实是老祖宗们在科技落后的过去，一点一滴靠经验靠神农尝百草总结出来的。中医的理论和认知是有历史局限性的，如果不能以科学的方法改进理论、去芜存精，就只能一步步的走向衰亡。
我们且不说现在科学无法证实的经络学，也不提虚无缥缈的阴阳理论，我们只说中医药：自己熬中药无疑是最原始的提炼方式；去买中成药要么副作用大、副作用未知，要么就是往里加西药成份；直接往血管里注射的悬浮液就更可怕了。如果这些都不能让中医迷们清醒的认识到中医的落后，那实在没必要再和他们争论什么了。
补充一点，中医里的一些验方、食疗法我也经常用，但这不等于我要认同中医的理论。如果你身边有真正的中医神医，他神的也只是他的经验，而不是中医的理论。
中医支持者有时候真的是高级黑。
一出来就是一副中医被误解了，还有什么几千年文明，老祖宗了什么的。
要挺就挺的正常一点。我这里有一个思路。
别人如果攻击说中医理论有问题，那你就援引资料，做出正常的逻辑解释，这个理论为什么没问题。不要一副信则灵，不信就不灵的态度。
别人说有毒副作用，别说什么西药也有毒副作用。这没什么关系，西药有的是验明的毒副作用，没有人会天真到以为药没有毒副作用，但是关键需要的是验明的毒副作用，以此来衡量代价和收益的关系。所以这一点上，应该做的回应是，某次治疗方案中，某中医的治疗方案的毒副作用小于所收到的疗效。并且得保证这个毒副作用的来源不是主观臆断，有临床实验作为支撑。
讨论问题，要取得成功的最好方法就是，把自己的论点建立在一种模糊的结论之上，没办法证明也没办法证否，那不管你怎么说，都是赢了。但是有任何的现实意义吗？
既然大家都不是医学专业，那自然要看资料，或者相关专业的人的发言，如果资料和发言人比较靠谱，那自然也会倾向于认为你的提法靠谱。
如果真的能做到以上这些，我想只要一个正常人都不会再反对你了。
想了想，还是把我的例子讲讲，地点是上海某三甲医院。
第一次是去看鼻炎,看完医生照惯例给我开了一份中药，一份西药，然后跟我说，中药嘛，随便吃吃的，主要还是西药
第二次是腰上肌肉拉伤，有了上次的经历，直接跟医生我不要中药，然后医生问我，你是不是在中药厂上班。
其中的意思，大家自己琢磨吧。也可以考虑说给老人家听听，就算没啥用，也可以当成娱乐娱乐嘛
有几点要搞清楚。 1. 中医不是无效，相反，这种经验科学非常有效。 2. 中医不是科学。原因很简单，不可证否。 即：一个人的病用中医的方法看了，上火。 你怎么证明不是上火？ 3. 不是科学不要紧， 这个世界不是只有科学可以指导我们，宗教，易经，儒学都不是科学，用处都不比科学小。 4. 中药的最大问题是没有科学的实验，没有通过实验来说明毒副作用。请注意，中药往往只有经验数据，没有经过科学检验的数据，没有双盲测试。 很多人以为重要没有毒副作用，或者副作用少，这是多么可笑。 随便那个中药看看，毒副作用：未知。 还有比这个更可怕的吗？ 这不是用没有经过系统测试的软件吗？ 5. 回到说服父母上，这是个水磨工夫。你凭什么就这么快的改变你父母的一个长时间认识？更何况他们还经常在电视广播等各个渠道上受到不良厂商的影响？ 所以，多说，多讲道理，自然有用。拼的是毅力。另外，庆幸你父母没被保健品黑了，提前打预防针吧。
正在中医治腰椎间盘突出的路过，试试先说服我吧。
楼上说的绝大部分都不是中医，得算迷信、江湖骗子吧。上海这边岳阳医院、曙光医院是比较好的中西医结合医院，上海中医院是比较纯的中医，真关心的可以去实地考察一下。
我正在看的这位医生，西医开过三年刀，中医干过内科，现在主营业务是针灸推拿治伤骨科各种问题，见谁都说先做个核磁，没片子我可不敢下手。
因为家庭缘故，接触很多学医的人。
在医学院，一开始入学的时候，基本上都是中医系的人高考成绩垫底。当然也可以理解------就比如，我的高中同学里面学习好的，有上北大医学院的，有上协和的，有上复旦医学院的，就是没见谁（成绩好的）学中医的。我们同学里面真的只有一个很笨的，学了中医。
在一个医学院里面，学中医的，从一开始基本素质就偏差，后来还接受很多"转系生"。这些人基本上都是医学院里面挂科过多，数理化都拎不清，只能死记硬背的，才会从西医的各种专业（学不下去的情况下）转系去学中医。几乎没见到能从中医系转学去学西医的。
医学院的统计考试，给西医的各个专业是一个难度，给中医系学生的考试难度就要立刻下降，否则就会造成大面积挂科。
且不论中医西医哪个更科学，你看看哪些人更值得信赖，是一个学习比较好脑子比较清醒的同学将来掌握你的生老病死更值得信赖呢？还是一个糊里糊涂啥都拎不清的差生值得信赖呢？
凡是对自己的生命比较负责的童鞋们都会有自己的判断吧。