基本不可能。跟父母沟通好让他们不干涉你给你灌汤药不喝还不高兴已经不错了。

耐心的说服吧，当然他们有他们的担心和困惑，你到了那个年纪的时候你多半就能理解他们了

1楼 @duizzt 养生可以看，别太信就好了，毕竟养生还是多年长寿老人总结出来的，但是这不吃肉只吃菜就有点过分了，万事都是一个道理，不能过。其实中医也没什么太大不了的，小病治就治把，大病该西医还是西医，什么事情做过了都不好

人是很无助的，尤其是在自己脆弱的时候， 比如开复老师生病后也会去找星云大师。 所以我就不会对别人说，我这辈子肯定不信中医，肯定不信宗教，肯定不信外星人, 如果非要说我会加个前提，那就是现在的我。当有一天我非常虚弱和迷茫的时候，我无法保证我会选择什么，因为本质上来说，现在的我，不等于今后的我，当然以前的我也不是现在的我，我们都活在现在进行时，人生的变化曲线大部分时期是很平滑的（所谓可捣可基..), 不过也有剧烈变化的可能。 想通这个道理就会对说服不了的亲人看开一些，同理对其它持不同信仰的朋友也一样看待就更好了。

4楼 @coredump 怎么感觉看到你的回复，就感觉讨论可以结束了呢。。。支持这个说法，其实宗教也是类似的东西，有些东西是在迷茫中的一个依靠了。当一样东西我无法看清楚，我很有可能去相信一个不怎么靠谱的东西，因为我真的搞不清楚什么才是对的。我们父母对中西医的见解肯定不如我们的，因为我们有互联网这么发达的信息集散地，同时中西医的争论也非常之多，所以我们看的更清楚一些。我们的父母显然没有接触过这些东西，他们的脑海里，一个是旧时的记忆（他们小时候基本上全是中医吧），一个就是现在他们能够接受到的消息源（报纸、电视）。你对他们的说教只是一个微乎其微的消息来源而已，况且他们总是认为你是个小孩

很简单，你说服不了他们。 但是，你可以结交一个权威的西医，让他们来改变父母的认识。

因为，你在父母面前是小孩子，所以你的观点是无法加到他们身上。

但如果你能找到一个权威，取代他们心中中医的地位，那就OK了。

6楼 @晓书生 这个主意不错

很多人自以为知道中医是什么，其实现在的中医和他们想象中的完全不是一回事。动不动还拿出几千年历史这种说法。去说一个虚幻的东西有害，是很难成功的，因为没办法证明和证否，而相信虚幻东西的人不需要证明。所以你必败。先从最现实的什么是中医谈起，会更有意义一些。

所以这里提供一个思路，你不要跟他们讲中医有害，而是先告诉他们什么是中医，让他们做判断。

实际上，我们现在真正接触到的中医，其时间大概100年左右。而在此之前是没有中医西医的说法的，统称医。那时候其实看郎中还是洋医生，是没有太大区别的（注意一个问题，人类95%以上的病是可以自愈的，治不治都行），但那时候因为技术都太落后了，相比下来，吃点草药作为安慰剂，或者慢性中中毒，可能舒适程度一般是高于一个医生拿把不消毒的刀来割你一刀的（很痛的好吧，还有术后感染问题），事实上，洋医生也用草药，郎中也动刀，所以两者的区别比想像中中要小很多，只不过大家的印象是这样的。考虑到中点小毒，人不一定会死，还没有被割一刀的痛，反倒莫名其妙的病好了。所以中国的郎中就多少博得了一些好名声。即便到了今天，也有不少人是沿袭这个思路。吃中药就是苦一点，没开刀痛。至于病治不治得好，这个是长期问题，痛不痛这可是活生生马上就要做出选择的问题。

至于现代意义上的中医其实民国之后建立起来的，建立一个国家，你肯定是逃不掉要建立一个医药体系，但那时候就算你想照搬英美国家的那一套，也是不现实啊，没那么多培训好的医生呀。所以只好退而求其次，使用郎中医馆这个体系里的人来建立医药体系。后来也爆发过一次想大规模现代化的提议，但是因为郎中医馆体系的势力过于庞大，最后就出了个中医西医的概念。说到底，这才是我们现在意义上的中西医。

至于49年以后嘛，就很具备实用主义的沿用了民国的体系。中医院这个奇特的东西就这么出现了。

明白这个前提之后，再讨论这100年来中西医的发展思路。估计才有可能让老人家明白，中医不靠谱，西医靠谱的结论。

我这个是凭记忆写的，不保证和现实有出入，希望你能自己考证一下。

从营养学来说少吃肉更健康这不是错误概念吧，也不是中医的概念吧

8楼 @董一凡 民国初期和中医一起被“复兴”的还有中华武术。。。

4楼 @coredump 信仰是精神支柱，尤其在脆弱的时候，也不指望信仰能带来啥，就是有个“依靠”什么的。

老年人消化系统衰弱，少吃肉对身体有好处，当然一点不吃也不太好

我觉得目前网上有一种信中医皆脑残，只有西医才是正统的这种潮流。我个人认为中医没那么不堪，在实践中感冒咳嗽发烧这些小病以及一些慢性病都用中药轻松解决，效果我觉得远好过目前西医院动不动给你吊两瓶。你可以说这些病不治也能好，跟中医无关。但是人生病总要吃点药寻求慰籍，我不如选择没啥作用的中药，而不要副作用更大的西医。当然一些大病急症我是不会看中医的，耽误时间。 在说目前对癌症的西医积极疗法就一定正确吗？很大一部份患者都是在痛苦的治疗后痛苦的死去，连带一大堆债务。这样不如选择中医给自己心理慰籍，过完更有质量的剩余日子。其实西医目前也在反思即使发现癌细胞，如果他能和人体共存，要不要去主动攻击它。有些问题大家也都在探索，没必要一边倒支持这个，否定那个。

给他看看神医张悟本得脑梗的新闻，说不定会有点作用

13楼 @ticktock 我想用呵呵回你，不过还是救你一命：你所以为的有效，其实是因为，你用的那些中药是中成药，也就是（中药+西药成份），实际起作用的还是西药，而且还有可能是大剂量的西药。

至于吊水，这玩意是中国滥用西药的结果，跟西药本身没啥关系。

我还是那句话，叫你爸妈 看看 中药和西药的临床试验方案的差距就知道了。

15楼 @晓书生 要是按照你这么说的话，看来西医流传进来之前，中国人得病以后就是听天由命了，吃药反而会中毒。

其实现在中医的现状并不是中医有什么问题，而是中医的教育问题。西医是一种理论科学，中医是一种经验科学。理论科学和经验科学都属于科学，所以说什么中医伪科学的都是TM瞎扯淡。既然是经验科学，在教学上就不能跟理论科学使用同一种方法。中医在旧社会，传承是一传一，师傅带徒弟。师傅是有经验的老医生，徒弟没有经验，几十年的见习，慢慢的积累经验成为了老医生，再带新徒弟。这样的中医才是能治病的中医，但是反观现在的中医教学，医学院中医7年就学完了，上完课的学生们会什么？见过多少病人？治过多少病？用过多少药？没有经验的医生怎么从事属于经验科学的中医？

反观西医作为理论科学，在人才培养上就更加快捷。对于病理诊断，更多的是采用一些量化的标准。比如白细胞超过了规定数值，就是有炎症，等等等等。这样的人才培养更简单，就像做物理题目一样，套公式就可以了。所以几年医科大学毕业以后，西医已经有从医的能力了，但是中医一点能力都没有。这样的医生，中医就是再有用，能治病么？只能害人。

总结起来，不是中医的问题，是中医传承的问题。

我觉得吧。有时候对父母那个年龄的人来说，对错真的不太重要了。

看养生节目我觉得还是因为 1.身体确实不好了，作为子女真的不该以自己的身体条件去关注他们，

这点，我是因为脱发，这种东西没发生在自己身上的时候都没有觉得有多惶恐，但是真的开始脱的时候，发现自己是很恐惧的。父母也一样。看看那些养生节目会暂时缓解精神的紧张，感觉食疗也能干很多，有个盼头。只要盯着点父母别吃什么生茄子，干嚼绿豆什么的，就行。像教育小孩一样，给他们画个圈，只要不越过那个圈，在里面爱做什么做什么

2.做子女的是不是该帮父母培养点爱好呢，多带他们四处转转，分散分散注意力。别总是想着养生专家。

17楼 @敏感字符 哎，你怎么知道在现代医学前，得病吃中药跟听天由命效果差不多的？ 把中医的问题，推到啥『经验科学』上本来就是耍流氓。根本就没有『经验科学』这回事，科学的定义，就是科学的方法。扯什么经验的问题，本身就是伪科学。

维基百科上科学的定义：

科學包含自然、社會、思維等領域，如物理學、生物學和社會學。它涵蓋三方面含義： 觀察：致力於揭示自然真象，而對自然作理由充分的觀察或研究（包括思想實驗），通常指可通過必要的方法進行的，或能通過科學方法——一套用以評價經驗知識的程序而進行的。 假設：通過這樣的過程假定組織體系知識的系統性。 檢證：藉此驗證研究目標的信度與效度。

请问中医那点符合这种标准？

骗人就骗人，别往科学上吹。

19楼 @晓书生 随便你怎么说吧，反正以前我经常性的头疼，跑了很多医院治不好，后来就是找了个老大夫，开的中药调理好的，我不知道是不是慢性中毒，反正大概有10年左右没事了，行，按你说的中医就是骗人，能给我骗好了我愿意被骗行么？反正是西医治不好，前前后后各种检查也花了很多钱了，西医实在，骗了这么多钱以后实实在在的告诉我治不好，这就是西医万岁，对吧

所以说，中医粉是没有办法讲道理的。最终来一句，我不管，我就信中医，啥办法都没有。我信西医，你信中医去吧，有本事就所有病都找中医看。

19楼 @晓书生 我不管科学不科学，我管的是能不能治病。您既然说中医就是骗人，不科学，但是中医能治很多西医治不了得病。 不过我估计您看到这一句以后又该说什么毒害大了，反正是怎么说你都有理，你就信奉两个原则，1、中医是骗人的，西医才是真理。2、如果有什么问题中医能解决，西医解决不了，说明中医里面肯定有问题，是骗人的，谨遵第一条 话说你真的懂医学么？你是什么专业的？看起来好像你是专家一样

21楼 @晓书生 真笑了，感冒了吃感冒药能治好，有本事你所有病都吃感冒药？脑残才会说出 有本事就所有病都找中医看 这句话。你真是极品，你这是病，得电，药不能停。自己不知道变通，竟然认为全世界都是你这样的智商？我有说过西医的坏话么？该用中医用中医，该用西医用西医，也就是你，脑子转不过弯来，极品

实践是检验真理的唯一标准。对于某种病，西医能治好，就用西医，西医治不好，中医能治好，就用中医。科学不科学的不是百姓应该关注的东西。就好比买车的时候我们从不关心这个车的技术是否比别的车先进。我们只关心安全性，油耗，跟我们有关的问题。科学不科学的，该研究的人自己去研究去，百姓关心的是能不能治好病，以及副作用等。至于那些鼓吹什么中医杀人什么的，跟那些天天只认中医的人一样，都是脑子转不过弯来的表现。以前有个感冒药的广告上，老太太喊中药好，媳妇喊西药快，跟今天的场景似曾相识，支持西医的喊西医科学，支持中医的喊中医能治疑难杂症。

真正智商正常的人，才不会管某种治疗方法是中医还是西医

@晓书生 呵呵，除了这个我还真不知道说啥，你继续你的极端吧，你的救命方还请收回，哥受不起

23楼 @敏感字符 不得不提醒你一下，经验就是经验，还谈不上科学，虽然中医有一套自己的理论，但放到现在说的太笼统含糊不清，本来是可以用现代科学方法去研究中医药的，但目前做的太差落了个骗子的名声。科学是近期才有的概念。你谈科学明显是找吵架的节奏。

22楼 @敏感字符 如果我告诉你，感冒药并不是治感冒，不知道你会不会以为这是假话。实际上，病毒性感冒是不治之症，目前还没有药能治感冒。所谓的感冒药，只是减轻感冒症状的药，而感冒真正好，是因为人体抵抗感冒的过程中，自然获得免疫力。而抗生素之类的药，只是解决因为病毒性感冒导致细菌感染后的杀菌问题。

至于『实践是检验真理的唯一标准』这些话，我只能呵呵了。

26楼 @IMAGICE 中医确实有自己的一套理论，而且这套理论目前是没法解释的，至于以后怎么去解释，或者永远解释不清，跟我都没关系，因为解释清楚我也听不懂。我只在乎能不能用。我觉得凡是智商正常的人，在西医解决不了的情况下，会考虑中医治疗的，只有智商极其低下的人，才会因为中医没法用现在的科学体系解释，所以宁可病，也不治，你说呢

27楼 @晓书生 你随便呵呵吧，你对于『实践是检验真理的唯一标准』的呵呵，无非就是因为这句话出自于某人的口而已。建议你去看看心理医生，要不然哪天你真能被尿憋死，真的。你现在的状态属于心理疾病

8楼 @董一凡 赞，顶一下。我一直用来说服的理由就是，具有毒性和安慰剂效果，虽然之前了解过一点你所说的，但也仅限于是听说，谢谢你。

9楼 @IMAGICE 养生节目上全是少吃肉，养生的讲的也全都是中医啊

9楼 @IMAGICE 营养学上应该说是蛋白摄入量吧，基本上一个人一天不运动，也是1g（蛋白）/kg（体重），运动的话必然得加量，我现在运动，都是每天2g/kg，以100g鸡肉中含量不到20g蛋白来算，少吃肉是不能让人健康的。

忘了是谁提的了，说把中医称为“旧医”更准确。中医其实属于经验医学，虽然有人不同意这种观点，但不可否认的是：它确确实实是老祖宗们在科技落后的过去，一点一滴靠经验靠神农尝百草总结出来的。中医的理论和认知是有历史局限性的，如果不能以科学的方法改进理论、去芜存精，就只能一步步的走向衰亡。

我们且不说现在科学无法证实的经络学，也不提虚无缥缈的阴阳理论，我们只说中医药：自己熬中药无疑是最原始的提炼方式；去买中成药要么副作用大、副作用未知，要么就是往里加西药成份；直接往血管里注射的悬浮液就更可怕了。如果这些都不能让中医迷们清醒的认识到中医的落后，那实在没必要再和他们争论什么了。

补充一点，中医里的一些验方、食疗法我也经常用，但这不等于我要认同中医的理论。如果你身边有真正的中医神医，他神的也只是他的经验，而不是中医的理论。

31楼 @起名字最麻烦了 我是这个看法，中医跟西医相违背的地方，我更多的相信西医。相辅相成的地方没的说，如果是没有交叉点的地方，信中医也无所谓。赵本山广告有句话，别看广告，看疗效。你懂得。

你应该告诉老人，养生节目上的少吃肉，是不要肥胖，然后从西医角度解释一下肥胖的问题，这样引导他们知道，只要不导致肥胖的情况下，吃肉是没问题的，这不就解决了，为什么非要告诉他们养生节目都是骗人的呢？如果你们把中医当做洪水猛兽，那么有句话说得好，宜疏不宜堵，直接正面否定反而会起到反作用，旁敲侧击才是最好的办法

33楼 @玉楼 实际上，中医就是一种经验，所以你最后那句 他神的也只是他的经验，而不是中医的理论 并不矛盾。关键是社会的现状是，目前的中医医生，没经验……

35楼 @敏感字符 中医到底有没有疗效得对比数据才知道，你的病好了不能说明是中医治好的，如果10000个同样症状的人，就你好了，这算有效吗？

36楼 @起名字最麻烦了 我确实不知道怎么证明是中医治好的，现状就是西药吃了不少，一点效果没有，后来过了一段时间实在无法忍受了，去吃的中药，然后好了。你要是说这是西药治好了，只不过没有显现出来，我也没话说，你说是吧。另外中医里面同样症状不一定要开一样的药，具体的我不太懂，所以就不说了，就拿感冒来说，中医分风热感冒和风寒感冒，对我来说都是感冒，所以我就分不出来

36楼 @起名字最麻烦了 还有就是我不关心这些，拿10000个人研究，是学者的事情。我关心的只有治好了，没治好，甚至是中医还是西医我也不关注。因为中医还是西医，对于我来说都是医。再科学，治不好有什么用，你说是吧

37楼 @敏感字符 有的疾病完全可以自愈，甚至只能自愈就像你说的感冒，时间方面因人而异。在我没健身之前，从高中到大学大概六年没怎么运动过，感冒能拖一个月，锻炼之后，半天。我也得过鼻炎，什么都没干，一个月后什么症状都消失，如果吃了中药，然后症状消失了，我该把功劳归给中医药吗？

36楼 @起名字最麻烦了 还有就是，在劝老人家的时候，直接否定用处不大

39楼 @起名字最麻烦了 那你这么说我也没办法，西医不也一样么，你能说就是西医的作用么？一样的结论，先入为主的状态下总是会忽略一部分

中医支持者有时候真的是高级黑。

一出来就是一副中医被误解了，还有什么几千年文明，老祖宗了什么的。

要挺就挺的正常一点。我这里有一个思路。

别人如果攻击说中医理论有问题，那你就援引资料，做出正常的逻辑解释，这个理论为什么没问题。不要一副信则灵，不信就不灵的态度。

别人说有毒副作用，别说什么西药也有毒副作用。这没什么关系，西药有的是验明的毒副作用，没有人会天真到以为药没有毒副作用，但是关键需要的是验明的毒副作用，以此来衡量代价和收益的关系。所以这一点上，应该做的回应是，某次治疗方案中，某中医的治疗方案的毒副作用小于所收到的疗效。并且得保证这个毒副作用的来源不是主观臆断，有临床实验作为支撑。

讨论问题，要取得成功的最好方法就是，把自己的论点建立在一种模糊的结论之上，没办法证明也没办法证否，那不管你怎么说，都是赢了。但是有任何的现实意义吗？

既然大家都不是医学专业，那自然要看资料，或者相关专业的人的发言，如果资料和发言人比较靠谱，那自然也会倾向于认为你的提法靠谱。

如果真的能做到以上这些，我想只要一个正常人都不会再反对你了。

41楼 @敏感字符 你还真忽略了一个问题，你口中的西医正好就在这一点上强大起来的。对一个药能够治疗的病症来说，西医能够明确证明是药所起的作用。这里边排除了所有可能的干扰，包括不限于安慰剂效应，人类自我康复能力，甚至由于医生过度关心所产生的心理暗示效应。

中西医分家后，现代医学这100年就是在干这件事了。

42楼 @董一凡 我也不算中医支持者，也不算是反中医，我只看结果。当然西医能解决的时候会选择西医，西医解决不了的时候，我也会选择中医。黑中医和支持中医的，很多都是没事跟风。有什么必要，中医不管用能坚持多久，光靠忽悠又能活多久，支持与反对，专家和学者的工作，对我们来说，只是选择而已。没必要因为别人选中医就谩骂或者瞧不起，说句不好听的，现在网上天天说这个说那个的，绝大多数根本没那个资格

43楼 @董一凡 我觉得根本没必要争论这些，中医西医可以自由选择，又不是强制的，觉得中医不靠谱，优先选择西医就行了，但是西医解决不了的时候，我认为更多的人会选择尝试中医，即使是不相信中医的，而不是选择等死，你说呢

45楼 @敏感字符 一边是正常发展的现代医学，一边是国家大力宣扬的中医，这种舆论下，没有医学背景的人，太容易作出初看似自由，其实是被影响的选择了。

回到你的问题，如果问我的个人选择，我选择等死，因为我看到的案例是，吃中药的结果是更痛苦的等死。

46楼 @董一凡 好吧，尊重你的选择，每个人都有自己选择的权利，我会选择用中医，因为确实治过我的病。

国家确实弘扬中医，不过好像目前还是西医占主流。另外不知道你见到的那些吃中药更痛苦的那些人，他们的药方是谁开的，开药的医生是懂中医的还是骗钱的。回答这个问题的时候别用中医都是骗钱的这种说法回复我，谢谢

47楼 @敏感字符 中医院里开的药。

48楼 @董一凡 中医院里面骗钱的多得是。我去看病的时候都是我妈妈的同事介绍的，指名去找那个医生看，不知底的中医我也不敢看…

想了想，还是把我的例子讲讲，地点是上海某三甲医院。

第一次是去看鼻炎,看完医生照惯例给我开了一份中药，一份西药，然后跟我说，中药嘛，随便吃吃的，主要还是西药

第二次是腰上肌肉拉伤，有了上次的经历，直接跟医生我不要中药，然后医生问我，你是不是在中药厂上班。

其中的意思，大家自己琢磨吧。也可以考虑说给老人家听听，就算没啥用，也可以当成娱乐娱乐嘛

我爸爸就是中医,医好了很多人

有几点要搞清楚。 1. 中医不是无效，相反，这种经验科学非常有效。 2. 中医不是科学。原因很简单，不可证否。 即：一个人的病用中医的方法看了，上火。 你怎么证明不是上火？ 3. 不是科学不要紧， 这个世界不是只有科学可以指导我们，宗教，易经，儒学都不是科学，用处都不比科学小。 4. 中药的最大问题是没有科学的实验，没有通过实验来说明毒副作用。请注意，中药往往只有经验数据，没有经过科学检验的数据，没有双盲测试。 很多人以为重要没有毒副作用，或者副作用少，这是多么可笑。 随便那个中药看看，毒副作用：未知。 还有比这个更可怕的吗？ 这不是用没有经过系统测试的软件吗？ 5. 回到说服父母上，这是个水磨工夫。你凭什么就这么快的改变你父母的一个长时间认识？更何况他们还经常在电视广播等各个渠道上受到不良厂商的影响？ 所以，多说，多讲道理，自然有用。拼的是毅力。另外，庆幸你父母没被保健品黑了，提前打预防针吧。

很奇怪，这么对人坚决反对中医。别的不想说起，我舅舅是个老中医去，我见他治好了很多人的病，尤其一些疑难杂症，包括被西医判死刑的。

正在中医治腰椎间盘突出的路过，试试先说服我吧。

楼上说的绝大部分都不是中医，得算迷信、江湖骗子吧。上海这边岳阳医院、曙光医院是比较好的中西医结合医院，上海中医院是比较纯的中医，真关心的可以去实地考察一下。

我正在看的这位医生，西医开过三年刀，中医干过内科，现在主营业务是针灸推拿治伤骨科各种问题，见谁都说先做个核磁，没片子我可不敢下手。

因为家庭缘故，接触很多学医的人。

在医学院，一开始入学的时候，基本上都是中医系的人高考成绩垫底。当然也可以理解------就比如，我的高中同学里面学习好的，有上北大医学院的，有上协和的，有上复旦医学院的，就是没见谁（成绩好的）学中医的。我们同学里面真的只有一个很笨的，学了中医。

在一个医学院里面，学中医的，从一开始基本素质就偏差，后来还接受很多"转系生"。这些人基本上都是医学院里面挂科过多，数理化都拎不清，只能死记硬背的，才会从西医的各种专业（学不下去的情况下）转系去学中医。几乎没见到能从中医系转学去学西医的。

医学院的统计考试，给西医的各个专业是一个难度，给中医系学生的考试难度就要立刻下降，否则就会造成大面积挂科。

且不论中医西医哪个更科学，你看看哪些人更值得信赖，是一个学习比较好脑子比较清醒的同学将来掌握你的生老病死更值得信赖呢？还是一个糊里糊涂啥都拎不清的差生值得信赖呢？

凡是对自己的生命比较负责的童鞋们都会有自己的判断吧。

4楼 @coredump 支持你的回复。虽然我现在也不信中医不信宗教 但以后真的很难说…在极端情况下我觉得我很可能会选择相信一些现在的我看来很不可信的事物

很激烈。 好debate