人工智能强大，危险且引起争议。唐纳德·特朗普会怎么做？

2020年，当乔·拜登（Joe Biden）赢得白宫时，生成的AI仍然看起来像是一个毫无意义的玩具，而不是改变世界的新技术。第一个主要的AI图像发生器，dall-e，不会被释放直到2021年1月，这肯定不会使任何艺术家倒闭，因为它仍然有麻烦生成基本图像。这发行chatgpt，一夜之间，AI主流已经超过两年了。这基于AI的Google搜索结果那是不可避免的，这似乎是无法想象的。

在AI的世界中，四年是一生。这是使AI政策和监管如此困难的事情之一。政策齿轮往往会缓慢磨削。每四到八年，当一个新政府以不同的优先事项上台时，他们会反向局势。

这适用于我们的食品和药物调节，或其他变化缓慢且两党对政策的共识或多或少的共识。但是，当监管基本上太年轻而无法去幼儿园的技术时，决策者面临艰巨的挑战。当我们经历了这些决策者的身份发生急剧变化时，这是更多的情况，就像唐纳德·特朗普（Donald Trump）在周二的总统大选中获胜之后的美国一样。

本周，我与人们联系以问：在特朗普政府下，AI政策将是什么样的？他们的猜测到处都是，但总体情况是：与许多其他问题不同，华盛顿尚未在AI问题上完全两极化。

特朗普的支持者包括由风险投资家马克·安德森（Marc Andreessen）领导的加速技术权​​利的成员，他们强烈反对对一个令人兴奋的新产业的监管。

但是在特朗普的一边是埃隆·马斯克（Elon Musk）支持加利福尼亚的SB 1047监管AI，一直担心长期以来，人工智能将实现人类的终结（这个位置很容易被视为经典的马斯克Zanness，但是实际上是主流）。

特朗普的第一个政府是混乱的，并以各种参谋长和高级顾问的兴起和下降为特色。在他上任开始时，很少有人在痛苦的终点。AI政策在他的第二任期内进行的情况可能取决于谁在关键时刻有他的耳朵。

2023年，拜登政府发布了AI行政命令，尽管通常谦虚，但确实是政府早期努力认真对待AI风险的努力。特朗普竞选平台说行政命令阻碍了人工智能创新，并对这项技术的发展施加了激进的左翼思想，并已承诺废除它。

``美国创新基金会的高级经济学家塞缪尔·哈蒙德（Samuel Hammond）可能会在AI上做出一天的一项废除。AI安全研究所哈蒙德指出，在拜登（Biden）的领导下创建了两党的广泛支持，尽管它将是国会有责任适当授权和资助，他们可以并且应该在这个冬天做些事情。

据报道，在特朗普的轨道上有拟议替代行政命令的草稿为军事AI创建一个曼哈顿项目并建立以行业为主导的代理商进行模型评估和安全性。

不过，过去，猜测会发生什么，因为席卷特朗普上任的联盟实际上在AI上差异很大。

哈蒙德说：'哈蒙德说。``您有像马克·安德森（Marc Andreessen）这样的人，他们想猛烈地敲打汽油踏板，而像塔克·卡尔森（Tucker Carlson）这样的人担心技术已经走得太快了。JD Vance是有关这些问题的实用主义者，将AI和Crypto视为打破Big Tech的垄断的机会。埃隆·马斯克（Elon Musk）希望总体上加速技术，同时认真对待AI的存在风险。他们都团结起来反对唤醒AI，但是他们在如何处理AI现实世界风险方面的积极议程尚不清楚。”

胜过自己没有对AI发表过很多评论，但是当他像他一样洛根·保罗（Logan Paul）今年早些时候采访他似乎熟悉了对中国观点的防御和对厄运的专家担忧。他说，我们必须处于最前沿。这将发生。如果要发生，我们必须领导中国。

至于是否将开发独立行动并夺取控制权的AI，您知道，有些人说它接管了人类。它真的很强大，AI。因此，让我们看看一切如何运作吧。

从某种意义上说，这是一种令人难以置信的荒谬态度，即对人类终结的字面意义的可能性非常荒谬。

许多人工智能专家认为AI接管人类的可能性是现实的而且它可能会在未来几十年中发生，并且还认为我们对这种风险的性质还不够了解，以制定有效的政策。因此，隐含的是，很多人确实有这样的政策 - 可能会杀死我们所有人，谁知道？我想我们会看到发生了什么，而特朗普经常被证明是不寻常的，主要是因为出来说话。

在AI上来回有很多，共和党人称股权和偏见有关 - 唤醒胡克，但正如哈蒙德观察到的那样，也有相当多的两党共识。在国会中，没有人希望看到美国在军事上落后，或者扼杀了摇篮中有前途的新技术。而且没有人想要在随机科技公司没有监督的情况下开发出极其危险的武器。

但这实际上是一件好事，如果这种变化改变，那将是灾难性的。借助快速发展的技术，国会需要能够灵活地制定政策，并赋予代理机构实施政策。党派将这几乎是不可能的。

对于议程上的任何特定项目，关于特朗普政府政府政策的最佳信号将继续是两党，并专注于所有美国人或共和党人都同意的事情，就像我们不希望所有人都死在超级智能AI的手中。最糟糕的迹象是，如果AI构成的复杂政策问题被围绕一般的法规是不好的，或者军队是良好的观点，这错过了细节。

就哈蒙德而言，他对政府对AI的适当认真对待感到乐观。他说，他们考虑了正确的对象级问题，例如AGI已经有几年的国家安全含义。”这是否会使他们制定正确的政策还有待观察 - 但在哈里斯政府中，这也是高度不确定的。