随着人工智能应用的激增，它们在法庭文件中的新兴应用已成为一些法官关注的话题，他们对准确性和可靠性提出了质疑。
该技术为律师提供了一种处理各种日常任务的自动化方法，从组织电子证据材料到起草法律摘要和进行法律研究。
但是，OpenAI 的 ChatGPT 和 Google Gemini 等所谓虚拟助理应用程序的兴起，从道德和实践角度都引起了法律领域的担忧。
在最近的一项法院命令中，美国地区法官 Karoline Mehalchick 主持了对最近被指控将芬太尼武器化以抢劫毫无戒心的受害者的七人的审判，其中包括四名服药过量致死的人，要求她的任何案件的参与者披露使用的任何具体人工智能工具并确定文件的哪些部分是由程序准备的。
任何使用人工智能的人还必须证明人工检查了人工智能准备的文件的准确性，否则将受到法院制裁。
“在法律实践中越来越多地使用人工智能，特别是生成式人工智能（包括但不限于 OpenAI 的 ChatGPT 或 Google 的 Bard），给法院带来了许多实际问题，包括生成式人工智能的风险工具可能会生成法律上或事实上不正确的信息，或者可能会创建不受支持或不存在的法律引用，”Mehalchick 写道。
到目前为止，在宾夕法尼亚州东北部，人工智能在法庭文件和法律准备中的使用似乎很少。
总部位于斯克兰顿的 Pisanchyn 律师事务所的创始人 Michael J. Pisanchyn Jr. 律师表示，他的员工使用人工智能来执行许多庭外任务。
“我们不会使用人工智能生成的文件向法庭提交文件，但我们会使用人工智能生成的文件来协助我们的日常工作，”Pisanchyn 说。“我们有严格的协议。”
Pisanchyn 将 Mehalchick 的订单描述为“前沿”，他表示在线平台 AI Chatting 允许用户通过粘贴原始消息然后输入他们想要传达的一般想法来回复电子邮件。他说，该平台甚至允许用户调整电子邮件的语气，使其听起来更专业或更友好。“这真是太棒了，”他说。“它可以写出一封完美的电子邮件。”
Pisanchyn 表示，人工智能还帮助他的公司汇总医疗记录，以仔细检查病例概述，并帮助审查和总结需求信函的大量记录。
“我们有一个新的病例管理系统，现在基本上具有总结笔记和医疗记录方面的人工智能功能，”他说。“对于基本情况，它是完美的。我们总是仔细检查，只是为了确定......然后我们知道它是否遗漏了任何东西。有时我们看到它遗漏了，有时我们看到它没有。”
虽然人工智能在民事领域得到了一些应用，但它在刑事司法系统中似乎不太受欢迎。
卢泽恩县地方检察官 Sam Sanguedolce 表示，他在当地没有发现任何人工智能文件，并且他不允许他的员工使用它。
“我知道他们没有使用它，如果他们想开始使用它，他们必须和我一起清除它，”他说。“我们也会披露这一点。”
但他也表示，他对人工智能的使用非常担忧，众所周知，人工智能会产生虚构的判例法引文。
这样的例子去年发生在纽约，当时一位主持民事伤害案件的联邦法官对 Levidow 公司的两名律师处以罚款，Levidow