采访——玛尔塔·米廖拉蒂

Marta Migliorati 是马耳他大学的讲师。她的研究和教学兴趣涵盖欧洲一体化、欧盟和其他多层次体系的行政政治、立法监督、欧盟移民和庇护政策以及欧盟外交事务。2025 年，她将加入苏黎世联邦理工学院，为 SNSF-DFG 项目“IMPLMENT.EU”做出贡献。Marta 最近的出版物发表在领先的学术期刊上，包括《欧洲公共政策杂志》、《欧盟政治》、监管和治理以及比较政治研究。她最近的出版物包括 –欧盟法律中从手工编码到机器学习的官僚约束的概念和措施～、～差异化参与，统一程序：欧盟机构直接执行政策— 和 —新北欧之路？解释乌克兰战争后北欧国家的国防政策选择—。

您在哪里看到您所在领域最激动人心的研究/辩论？

方法论上令人兴奋的事情正在发生。由于机器学习和人工智能，检查大型数据集变得更加容易（和/或更快）。例如，我和米兰大学的一些同事分析了数千个欧盟立法法案，以发现委托给欧盟和国家行为者的任务以及它们之间的关系。机器学习模型的设计、训练和验证花了很长时间，但现在它的表现非常好，我们可以在更广泛的范围内证实我们之前的研究。从主题角度来看，也发生了很多变化。一方面，地缘政治已成为学术争论中经常出现的问题；另一方面，保护主义的卷土重来和西方民主制度的危机也是如此。所有这些话题都非常令人兴奋，只要它们没有反映出当今国际关系中非常严峻的形势就好了。另一个让我个人着迷的主题，考虑到当前的政策和技术发展，这也许是很自然的，那就是技术以及政策制定者如何利用技术作为控制和/或赋予公民权力的手段。

随着时间的推移，您理解世界的方式发生了怎样的变化？什么（或谁）促使您的思维发生了最重大的转变？

我想说，我变得比以前更加务实（或者不那么理想主义？），并且对某些政治行动和行为更加挑剔。当我进入欧洲政治领域时，我对欧洲计划充满热情，我认为这太棒了。但当我开始深入研究它时，我意识到它背后存在很多缺陷和矛盾。最终我意识到，在西欧，我们在成长过程中常常对什么是“好价值观”抱有先入为主的观念，并相信我们的机构有能力维护这些价值观。随着时间的推移，我了解到，借用伊恩·曼纳斯（Ian Manners）的术语，国际关系中不存在真正的“正常”，而成为规范制定者并不一定意味着你是“好人”。欧盟一直通过保护民主和人权的言辞进行自我推销，但这种言辞目前在其（不）行动面前正在消失（想想移民和庇护政策，想想正在进行的中东冲突），我相信从中长期来看，欧盟最终可能会为此付出高昂的代价。

2022 年，丹麦通过全民公投决定遵守欧盟共同安全与防务政策 (CSDP)。促使这一转变获得公众和政治支持的关键国内因素是什么？

在《JEPP》上发表的两篇文章中，我讨论了丹麦公民普遍抵制欧盟扩大主权，这与他们的政治精英不同，他们早在 2022 年之前就准备加入 CSDP。国内发生变化的是公众舆论——乌克兰危机自 1993 年丹麦选择退出以来，这场冲突的规模和邻近性比任何其他冲突都要严重得多。两年前，精英们看到了机会之窗，并利用了更广泛的地缘政治背景和对冲突的日益增强的认识。欧洲内部的集体安全需要将 CSDP 置于公众监督之下，他们这次赌赢了。与2015年类似的司法和内政公投失败不同，乌克兰危机确实重塑了公众情绪和优先事项。

乌克兰战争如何影响欧盟差异化一体化的方针，特别是在国防、能源安全和外交政策等领域？

差异化一体化（DI）的含义很多，但从最传统的理解来看，它指的是欧盟法律的不统一适用。英国脱欧之后，丹麦放弃了 CSDP 的选择权，一些账户认为这种 DI 正在衰落，我同意这一点——没有太多可区分的了！然而，如果欧盟为了应对乌克兰冲突而继续修改其扩大承诺，直至有新国家确实加入（参见摩尔多瓦最近的事态发展），那么这种情况可能会改变——因为DI最常发生在新国家加入欧盟时。集团。此外，我们可以预期，随着申根制度受到荷兰和德国等创始成员国的质疑，移民和庇护领域将出现一些新的分化（尽管这可能更多地与中东冲突和全球移民趋势有关，而不仅仅是与申根制度有关）。乌克兰）。

关于国防和外交政策，很难预测，因为该领域仍然是政府间的，因此从定义上来说，是有区别的——在许多举措中，每个国家都以自己选择的方式和程度进行合作。如果政策开始真正变得更加超国家化，也许我们确实会看到比以前更少的差异——在新组建的委员会之前我们从未有过国防专员。这还取决于特朗普连任后乌克兰和北约将发生什么。

在你的文章您强调了长期国防趋势和对乌克兰战争的即时反应。您认为北欧国防政策的这些转变是反动的，还是反映了更深层次的结构性变化？

根据我的分析，北欧国家自加入欧盟以来似乎一直在经历缓慢但稳定的变化，尽管这些变化对其社会来说并不总是显而易见。尤其是在瑞典，中立性已深深植根于国家认同中，看到它正式消失对人们来说是一个巨大的调整。这种逐渐的转变是由不断变化的安全优先事项、北约在西欧的角色变化以及俄罗斯自 2014 年以来的外交政策等外部压力推动的。最终，对北约倡议的非正式参与为加入该联盟奠定了基础。从结构上讲，现在的变化可能会更深入、更广泛，因为它们比以前投入了更多的资源用于国防和北约行动——但话又说回来，许多已经加入北约的欧洲国家在过去几年里也做了同样的事情至少达到2%的目标。

国防政策的这些转变将对北欧地区的长期安全影响是什么？您预见到任何具体的挑战或机遇吗？

一个重要的影响是北欧国家之间的军事合作和互操作性的增强——例如瑞典承担了领导在芬兰建立北约地面部队的任务，以加强对俄罗斯的防御。挑战可能包括两国面临不断增加的军费开支，以实现更高的防御能力。当然，增强该地区的军事潜力也可能会在边境与俄罗斯造成进一步的紧张局势（芬兰与俄罗斯有很长的边界！）。最近，芬兰谴责了来自俄罗斯的网络间谍活动，并指责克里姆林宫故意将移民和寻求庇护者送往边境。

北欧国家可以采取什么措施来有效阻止俄罗斯实施进一步的扩张主义政策。

坦率地说，我不知道除了他们已经在做的事情之外，他们还能做些什么。加入北约已经是两个北欧发出的非常强烈的信号，随之而来的是进一步的行动，包括深化军事合作、增加开支、投资更先进的网络安全系统、参与欧盟制裁制度……

在您关于欧洲议会和自由贸易协定的工作中，您强调了日益增长的政治化。您如何看待这对欧盟全球贸易关系的影响？

当前，全球贸易关系岌岌可危——从欧盟和中国在电动汽车问题上发生冲突，到特朗普称“关税”是“字典里最美丽的词”，我们似乎正在进入一个时代：保护主义与自由贸易之间的争论日益两极分化。这种两极分化可能会影响欧盟与主要合作伙伴的贸易关系，有可能切断与出口依赖型经济体的联系，或导致关键行业供应链战略的转变。从欧盟方面来看，新欧盟委员会的做法似乎将比以前更加公开地保护主义，而且并非所有人都支持这种做法，从萨博等大型工业以及德国和匈牙利等欧盟成员国开始。

您能给国际关系年轻学者的最重要的建议是什么？

现在有大量数据可供分析，全面了解该学科、平衡经验知识和理论知识比以往任何时候都更加重要。我建议始终首先“挖掘”经验以了解正在发生的事情，但不要忘记理论如何能够（或不能）有助于解释数据表明的内容。实证研究需要数据并受益于归纳方法，但如果我们转向完全数据驱动的方法并脱离理解现象背后原因的科学努力，就会出现问题。

合作也很重要，尤其是对于年轻学者而言。学术界的竞争可能非常激烈，研究有时会让人感到孤立——但根据我的经验，最好的想法往往来自协作工作。它培养更广泛的思维、建设性的批评，并最终促进学习，提供对写作、阅读和学术优先事项的见解。最终，与我合作的学者成为我最杰出和最珍贵的朋友。独立出版令人满足，但共同创作可以带来真正的快乐。

关于电子国际关系的进一步阅读