AI艺术与人类艺术有何不同？

4月21日，纽约高级艺术评论家杰里·萨尔茨（Jerry Saltz）和纽约时代作家戴维·华莱士·韦尔斯（David Wallace-Wells）在纽约的大卫·兹韦纳画廊（David Zwirner Gallery）就此主题进行了对话。在他们解决的问题中，AI艺术到底是什么样的，我们如何才能认识到它？为什么事实证明它是为了政治目的如此有用的，特别是作为特朗普 - 智施宣传？AI艺术和人类艺术之间有多大的区别，这种差异将持续多长时间？在这里，他们的讨论的编辑，凝结和略微混音。

大卫·华莱士 - 韦尔斯：最近，Openai的首席执行官Sam Altman和AI时刻的公共专家发推文说：“我认为这将比工业革命更像是文艺复兴时期的。但是，更大的破坏可能不会对我们的经济或我们的工作方式，而是AI产生的新形式，新的感觉和新含义？

杰里·萨尔茨：您必须牢记的文艺复兴时期要记住的是，当时90％的艺术是不好的。质量比率可能在所有时代和文化中运行。因此，现在，我可以说90％的AI艺术将是shite的，我知道这甚至在发生之前就会成立。

看看全部一个 

DWW：我可能对它是否好的问题不那么感兴趣，而不是试图弄清楚它是什么。我甚至不知道该怎么称呼。

JS：我们必须称非艺术只是艺术。

DWW：我曾经想过这些问题，就像传奇的日本动画师Hayao Miyazaki一样，他著名地告诉一群动画师，他认为他的整个生产动画的整个项目都是对生活本身的侮辱。温柔地重新利用一个无法以更强调的方式谴责这种事情的男人的美学。然后，白宫用这种风格描绘了一名冰上逮捕一名妇女，这可能会导致她的驱逐出境。这张图片阻止了我的曲目。你能帮我理解为什么吗？

JS：好吧，在某些方面，这是一种对生活本身的侮辱。但这并不是因为图像。这是因为谁生产了它。您没有看到恐怖，焦虑和残酷。您实际上看到的只是一部可爱的卡通。

DWW：您说要减少图像，但我想知道是否有可能说同样的话来提升它。我们经常谈论AI艺术，就好像AI并不完全是作者，您可以看到他们的手或意图，而是一种漂浮的非特异性甲骨文。但是，这个形象告诉我的一件事是，AI艺术可以拥有一位作者，无论我们认为这是特朗普，斯蒂芬·米勒还是白宫，还是仅仅是当前的政治时刻。

JS：好吧，我认为您是正确的，这也使您违背了版权和窃的想法。这是从哪里来的？这是一种可识别的拨款行为，从这个意义上讲是一种艺术策略。

DWW：如果我们将战略归因于虐待狂的社交媒体实习生，那么战略拨款的想法对我来说足够舒适。但是，当我考虑一个无形的机器智能方面，当我想到作者身份时，我开始感到更加不安。

JS：AI作为人类表达的工具之间存在区别，这将使它成为包括各种工具的类别的一部分，从摄像机到Photoshop和AI，作为表达自己的实体。正如您所说，可能会有一种机器智慧，也许当我们看AI艺术时，我们正在经历的令人难以置信的感觉是遇到算法中潜伏的幽灵的感觉。但是我不知道我是否可以以任何方式与那个幽灵联系。我不知道它是什么经历，或者它们是否重要。也许它的敏感性与病毒或寄生虫的敏感性一样基本。

但是，让我们谈谈一些特定的作品。在这里，我们是戈雅有史以来最伟大的画之一，戈雅是一只狗，在拿破仑后的洪水中迷失了死后，毁灭后，是男人的最好的朋友。旁边是我提示AI根据Goya图像生成的东西。

DWW：戈雅显然是杰作。但是，我们确定您的也不是有价值的吗？我们确定我们需要将其视为比绝对要小的东西吗？如果是这样，为什么？

JS：好吧，首先，环境无处不在，很快就存在。

DWW：杰里·萨尔茨（Jerry Saltz）在2025年试图理解AI的世界及其对视觉文化的作用吗？这对我来说是非常有趣的背景，即使这可能是非常有时的 - 谁知道像您这样的人在做这样的实验似乎有多长时间？但是，当我特别看这张图像时，我认为我不需要在其创建的背景下折叠。我只是想，那些眼睛疯了！

JS：不过，我不打算这个。（但是在我自己的写作中，我从来没有打算任何事情，而且似乎出来了。）我很乐意亲自看到这项工作。我很想知道做什么材料。我很喜欢知道它的规模。我很喜欢知道它的表面。我很想知道它的后面。这些都不存在于我的形象中。我的形象像处女一样到达。

DWW：但是，许多艺术是通过Persiche和数字操作制作的。如果您在Photoshop中制作拼贴画，就不会有质感。大多数人会说，这里不存在的是艺术家的手。还有一个为我提出的问题，也许如此基本，似乎是幼稚的，当我们对这幅画做出回应时，我们对Goya及其作品的了解是多少？对于人工智能艺术，这种平衡是如何不同的？

JS：好吧，这是一个复杂的问题。从某种意义上说，艺术不是要理解。这是关于经验，当您查看时会发生一些事情。因此，是的，AI生成的艺术有可能仅引起类似的经历，而观众并不意识到这项工作没有深度或历史。但从另一个意义上讲，艺术是要随着时间的流逝而获得理解。我的年龄越大，我学到的越多，某些艺术品就越充分地引起我的共鸣，我越感激制造者的挣扎以及他们出生的时代。我不确定AI艺术能以这种方式发展。

DWW：但是，其他类型的无艺术艺术也以您的方式工作。我想到了您对您几乎宗教洞穴艺术的经历所做的写作。在那些时刻，看着这些画作，您可以看到人类的手的触摸 - 从某种意义上说，一个人确实绘画了它，但我们认为它是一个个体化的人类表达，而不是表达整个文化或文明的集体创作。实际上，这赋予了它的意义。

我最近在埃及，在那些古老的坟墓中也有类似的经验，看着4,000或5，000年历史的象形文字和绘画 - 其中许多人比我预期的更丰富多彩，更精致。在那一刻，我感到的是，尽管我知道这些图像是由一个人创建的，但几千年后，我遇到的经历是，我一直在看着整个古埃及的东西。这是一个幻想的部分 - 我们在这里的针孔回顾了历史。但是，我与那个世界的距离以及创造这些图像的不可估力也是使它如此强大的重要组成部分。

JS：这是真的。在洞穴中，我的全世界改变了。我感觉到了。我从看这些图像中学到了那些已经学习了20万年的哺乳动物的人。

DWW：您不能对AI说同样的话，AI已经接受过像整个人类书面和视觉史类似的培训？

JS：它可能已经接受过该语料库的培训，但没有任何部分。它不会扩展它。除了我们人类已经经历的事情之外，它没有经验。

DWW：我了解为什么这会使情况与众不同。从直觉上讲，我也明白为什么它会使AI感到不舒服，包括对我。我开始怀疑的是，它至少也没有可能更神奇。I recently read a beautiful passage on this subject by the pseudonymous writer Scott Alexander: “We gripe about how LLMs are destroying wonder, never thinking about how we’re speaking to an alien intelligence made by etching strange sigils on a tiny glass wafer on a mountainous jungle island off the coast of China, then converting every book ever written into electricity and blasting them through the sigils at near light speed.这一切都很棒，我们对所有这些都感到无聊。

JS：好吧，为什么我们不应该感到无聊？AI实际上只是后现代主义的终点，这是对已经存在的东西的无尽回收和重新诠释。人工智能爱好者很容易在作者身份和背景等概念上打孔的原因之一是后现代主义者为他们奠定了基础。

DWW：因此，如果我们在AI艺术中看到什么也是整个视觉文化的作者，我想知道实际上构成了AI美学？为什么当我看到它时，我会知道这很常见？我想到了一些参考资料 - 有一些美国地区主义，有孩子的书籍，那里是动漫色情。AI艺术的信号特征是什么？

JS：我有一堆。首先，柔和的照明。

JS：有僵硬的对称性，看上去像是韦斯·安德森（Wes Anderson）。

DWW：对我而言，这很有趣的一件事是，如此鲜明的独特视觉风格可以如此迅速成为一种通用的望远镜。

这并不是AI的新事物，但不难想象AI加速了某些视觉性的封装。JS：

我所说的是完美的面孔。有糖果色的超现实主义。哥特启示录。

DWW：最后一个非常与我们知道的一种局外人艺术类型相匹配的是不好的 - 您可能会在院子里看到的天鹅绒上进行的重金属绘画。

JS：是的。我们回应了怀旧。那些小巧的四肢。

DWW：小故障对我来说很有趣。您确定的大多数其他特征在某种程度上是AI的示例，为我们提供了我们想要的东西。

JS：谁不喜欢所有这些图像由其他图像制成的图像？

DWW：或其他心情，熟悉和快乐的心情。但是故障是AI失败的不同证据。

JS：你喜欢吗？

DWW：好吧，我将其作为不可思议的处理。多年来，我从您那里学到了一些令人难以置信的感觉，可能是好事的迹象。

JS：自己是不够的吗？艺术经历的总和是否受到干扰和蔓延？

DWW：我记得你说的是乔丹·沃尔夫森（Jordan Wolfson），这是我的案子！

JS：但这是同一件事吗？如果AI可以手和脚做，那么它可能会在六个月内完成。也许，那么，我们会回顾并迷恋这些问题。

DWW：我想象着一些遥远的未来智力，人造或其他的，调查了人类视觉史的整个扫描，在2020年代中期到达了这一时期，并面临如此多的图像，这些图像似乎是奇怪的先天性缺陷，思维，思维，思维，发生了什么？有某种核事故吗？

JS：但是这些图像将早已消失。他们几乎不存在第二次。那是他们的寿命。

DWW：一旦您滚动，它们就会消失。但是被设计以消失也是一种艺术策略，对吗？我想到Felix Gonzalez-Torres散发出糖果。

JS：是的，尽管您总是必须补充该死的糖果。

DWW：现有艺术呢？人工智能会让我们重新考虑过去喜欢的东西吗？以克里斯蒂安·马克莱（Christian Marclay）为例这钟。在许多方面，这是一项基于规则的工作。这一切都发现了材料。这在某种程度上是随机的，尽管在某些方面是非常有意的，但这种方式与观看电影本身的经历并不是核心。这是对工作之外的事物的所有参考，而不是工作内部的事物。如果艺术家自己的任何东西，它并没有什么表达的。它可能告诉我们时间的经历。几十年来，这可能是通过好莱坞向我们讲述的有关视觉文化的信息。但这也是我现在可以想象的是与AI完全相同的事情。我想知道的是，现在我是否不会被同样的工作感动。

JS：关于时钟是要赚钱的人才。这是人类创造力的表达。它使我们回到了第一次看伦勃朗或威廉的那一刻他到底是怎么做到的？ 他是怎么想到的？它扩大了我杰里·萨尔茨（Jerry Saltz）可以做的事情的视野。一台机器可以做到这一点。

DWW：但是，我们应该如何看待他们的作品在回想起来像AI一样的艺术家呢？

JS：好吧，请记住，威尔默（Vermeer）失踪了几个世纪，然后他似乎再次对我们很重要。发生这种情况。

DWW：您早些时候提到了韦斯·安德森（Wes Anderson），我确实认为这是关于我们集体文化崇拜的一些东西，它吐了很多东西，看起来像他的作品。或带像Fernando Botero这样的人。

JS：公平地说，艺术界与Botero遇到了困难。

DWW：好吧，带着像乔治公寓这样的人 - 他的作品不像喂帕勃罗·毕加索（Pablo Picasso）的提示吗？

JS：所有艺术都来自其他艺术。所有艺术家都使用其他艺术家的作品。

DWW：我不是要贬低它。

JS：像整个宇宙一样神秘而复杂的唯一一件事就是我们的大脑，我们只是不知道它会发生什么。

DWW：更不用说我们刚刚建立的这些新型大脑了。

JS：也许当AI开始发生性关系并担心死亡时，它将开始制作出色的艺术。

• 拉希德·约翰逊的视觉盛宴
• 亿万富翁正在与Giacometti雕塑作斗争
• 批评家对新的MoMA Head感到困惑

看看全部