公司治理进入人工智能讨论议题
作者：Michael Peregrine
有一种新的利用人工智能的董事会参与模板。
董事会在公司使用人工智能方面的角色是否发挥了作用，在技术发展过程中已成为一个明显的争议焦点。
一方面是一些支持者，他们指出风险、可靠性、成本、监管、利益冲突以及公司应用人工智能所面临的战略挑战等问题，认为董事会监督对公司应用AI是有益的。
另一方面是反对者，他们指出董事会技术知识的不足、往往冗长的董事会审查过程、额外的一层内部审查给创新带来的抑制作用、以及他们所看到的缺乏科学视野的董事会会议室，并认为在这种情况下，管理层监督更为有效。
这一直是激烈争论的话题，导致许多董事会对公司使用复杂技术的治理角色感到不确定。这种不确定性因缺乏任何确立的人工智能监管框架而加剧。如果不加以解决，可能会损害公司有效监控其人工智能使用的的能力。
那就是为什么来自全国公司董事协会（NACD）的新报告“董事会中的技术领导力”非常重要。该报告于10月7日发布，是由一个由科技、金融、管理、军事、咨询、高等教育、保险/风险和法律等领域的领导人组成的多样化的“蓝带委员会”共同完成的。
报告的总体结论是，在当前环境下，有效的公司治理“对新技术是否以及如何推动价值创造，并被组织、经济和社会接受或不被接受具有重要影响”。
报告的前提是，公司正被要求回应“由技术驱动的复合变化以令人难以置信的速度重写游戏规则”的挑战。如报告所述，这些变化和趋势包括：(i) 由于各种技术趋势和发展汇聚导致的风险增加；(ii) 变革速度加快，这压缩了公司的战略时间线；(iii) 公司的竞争优势发生变化；(iv) 技术可能使董事会成员感到不知所措；(v) 对技术的信任度日益受到关注；以及(vi) 当前政府对技术监管的“拼凑”模式可能会抑制技术创新潜力。
这些变化反过来对公司提出了前所未有的挑战，要求它们从技术上重塑自己以保持竞争力——同时还要应对人们对技术负责任使用“期望值”的提高。
因此，NACD报告的一个重要贡献是它提出了十个具体的关于董事会技术领导力的建议，并根据三个独立的“核心技术治理要求”进行了组织。
imperative one：加强监督
确保技术使用的可信性，使之与组织的目的和价值观一致；
升级技术治理的董事会结构；
明确界定董事会在数据监管方面的职责；
定义董事会和管理层在技术决策方面的权限。
imperative two：深化洞察力
建立并保持董事会必要的技术熟练度；
评估董事和技术委员会的技术熟练度；
确保技术监管的适当和清晰的指标。
imperative：三号指令
将技术视为长期战略的核心要素；
启用探索性董事会和管理技术讨论；
设计会议日程和议程，以确保适当关注前瞻性讨论。
报告的总体结论是，在当前环境下，有效的公司治理“对新技术是否以及如何推动价值创造，并被组织、经济和社会接受或不被接受具有重要影响”。
该报告的最终价值在于，它是首个由知名董事会发展组织提供的正式认可，旨在解决公司治理在技术使用中的作用。因此，董事会被鼓励审查报告的建议，并考虑其最佳应用。
当然，NACD报告并不会立即达到“最佳实践”的水平，也不大可能终结关于管理职责与治理职责在监督公司技术使用方面界限的辩论。然而，它是一个重要的起点，可以从这里展开一场有关这一关键问题的智能且深思熟虑的讨论。
关于《公司治理进入人工智能讨论议题》的评论
暂无评论