OC

Knowledge OS
鹦鹉螺口语
特朗普和英伟达激怒了华盛顿对华鹰派
2026-01-22 09:00:50 · 英文原文

特朗普和英伟达激怒了华盛顿对华鹰派

作者:Dylan Butts

尼丰|股票 |盖蒂图片社

美国总统唐纳德·特朗普计划授予英伟达许可证,将其一些更强大的人工智能芯片运送到中国,这激怒了华盛顿一些最著名的对华鹰派,包括他自己的政党成员。 

本周,随着美国众议院外交事务委员会推进一项账单旨在扩大国会对人工智能芯片出口的监督。

该提案被称为《人工智能监督法案》,由委员会主席、佛罗里达州共和党众议员布莱恩·马斯特 (Brian Mast) 上个月提出。

它将要求众议院外交事务委员会和参议院银行委员会在 30 天内批准任何先进芯片的发货许可证,从而赋予立法者通过联合决议阻止销售的权力。

该法案出台之际,特朗普政府计划发放许可证,允许英伟达将其 H200 芯片出售给中国,该芯片比以前允许出口的处理器强大得多。 

如果通过,《人工智能监督法案》将撤销此类人工智能芯片转让的现有许可证,并实施临时禁令,直到政府提交人工智能出口国家安全战略。它包括对在美国控制下将芯片运送到国外的“值得信赖”的美国公司的豁免,只要它们符合安全标准。

“像英伟达这样的公司正在要求向像中国这样的中国军事公司出售数百万个先进的人工智能芯片,这些芯片是战争的尖端技术。阿里巴巴腾讯,”主席马斯特说,并将其视为国家安全风险。 

该法案还由共和党中国问题特别委员会主席、密歇根州共和党众议员约翰·穆勒纳尔 (John Moolenaar) 共同发起。称之为这是“保护美国技术优势的关键一步”。

尽管如此,目前尚不清楚《人工智能监督法案》能在众议院和参议院获得多大程度的支持。 

华盛顿的分歧

该法案可能会成为华盛顿一场更大规模斗争的关键,立法者将英伟达芯片出口视为国家安全风险,而官员则认为这些出口有助于维持美国的技术主导地位。

后一个阵营包括白宫人工智能和加密货币沙皇大卫·萨克斯(David Sacks),他已经批评了《人工智能监督法案》。这位硅谷企业家和投资人最近转发社交媒体疯传,声称该法案将削弱特朗普对人工智能芯片出口的权威。

萨克斯和特朗普政府中支持增加英伟达海外出货量的人士认为,美国的芯片限制适得其反,并已将阵地拱手让给了中国竞争对手。 

相反,他们表示,美国设计的芯片保持在全球人工智能基础设施的中心地位是有利的。这与英伟达首席执行官黄仁勋和行业游说者的论点一致。

然而,另一边的两党立法者则认为 Nvidia 的 H200 可以增强中国的人工智能能力并为中国军方所利用。 

美国目前的芯片管制要求向中国、古巴、伊朗、朝鲜和俄罗斯等“相关国家”的实体出口或转让高性能人工智能芯片,均需获得商务部的单独许可。

这些控件涵盖了 Nvidia 的 H200,这是其最强大的人工智能芯片之一。但上周,特朗普确认了他的政府会批准销售的加工商到中国,前提是美国获得 25% 的收益分成。

安装推力

立法者的大部分阻力来自反对党。去年 12 月,参议院情报委员会副主席、弗吉尼亚州民主党人马克·沃纳 (Mark Warner) 批评特朗普批准 H200 出口,认为这是“随意和交易性做法”缺乏针对中国的连贯战略的证据。 

他表示:“美国公司必须继续成为人工智能硬件领域无可争议的领导者,因为我们与中国在人工智能方面的战略竞争将归结为谁的生态系统推动了全球的采用和创新。”

与此同时,参议院银行委员会高级成员、马萨诸塞州民主党人伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)也援引司法部的评估警告称,中国寻求此类芯片用于军事现代化、武器设计和人工智能监控。

然而,特朗普也面临两党的抵制。在 H200 之前,总统还宣布将允许 Nvidia 恢复向中国销售 H20,这是总统几个月前限制的芯片。 

当时,立法者还提出了额外的人工智能芯片提案,包括获得人工智能法案,11 月,由包括沃伦和阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿 (Tom Cotton) 在内的两党团体提出。该法案将要求美国公司在向中国出口之前优先考虑在国内销售先进芯片。 

尽管特朗普对芯片出口政策发生转变,中国监管机构仍不允许英伟达的芯片自由回流中国。 

路透社报道上周,中国海关当局已接到指示,禁止进口 H200 芯片,并警告科技公司除非必要,否则不要购买这些芯片。 

关于《特朗普和英伟达激怒了华盛顿对华鹰派》的评论

暂无评论

发表评论

摘要

美国总统唐纳德·特朗普计划授予英伟达许可证,向中国运送一些先进的人工智能芯片,但这一计划遭到了担心国家安全的立法者的强烈反对。众议院外交事务委员会提出了一项法案,即《人工智能监督法案》,该法案需要国会批准此类运输,如果通过,可能会撤销现有许可证。批评者认为,出口这些芯片可以增强中国的军事能力,而支持者则认为,这有助于保持美国的技术主导地位。这场辩论反映出华盛顿在国家安全风险与保持人工智能技术竞争优势之间的平衡方面存在更广泛的分歧。