大学生对课堂上的人工智能政策不确定 - Inside高等教育

在课堂上

学生之声数据发现，如果学生确实知道何时使用生成式人工智能，那么因为至少有一些教授在课堂上解决了这个问题（31%）或在教学大纲中纳入了一项政策（29%）。

让学生为人工智能做好准备的最大挑战是让教师参与进来，塔斯尼姆说。Ithaka 6 月份的一项调查发现，五分之二的教职员工熟悉人工智能，但只有 14% 的人对自己在教学中使用人工智能的能力充满信心。

如果你看看大学关于学生使用生成式技术的政策Ruediger 说，他们经常将人工智能的决定权交给个别教师，并建议学生遵守每位教师给他们的规则。

教师通常分为三个阵营：那些要求学生使用人工智能的人塔斯尼姆说，那些绝对禁止人工智能使用的人和那些在适当的时候允许有限使用人工智能的人。

查克·刘易斯说，威斯康星州贝洛伊特学院的政策是没有机构层面的政策，写作项目总监。教师需要针对自己的班级和教学法制定知情、透明和明确的政策。

与许多编写程序的同事一样，刘易斯很早就面临着人工智能在写作方面的潜力以及它如何发挥作用。可以用来规避学生的努力。但刘易斯很快意识到，这项技术不仅仅是复制书写样本，还可以作为更深入思考的工具。

人工智能是我们重新审视、重新思考或强化的机会，但至少可以重新表达刘易斯说，我们认为自己知道或相信的各种事情，例如学习和写作。从某种意义上说，它使我们对我们的期望和规范感到陌生。这是一个回过头来思考的机会，嗯，人际关系是什么？在受众和目的等方面。

举个例子：在一门创意写作课程中，刘易斯和他的学生争论了何时可以让技术来创作你的写作，例如使用对短信的建议回复或电子邮件或在在线约会网站上向某人发送消息。

如果我们能够摆脱这种过度确定的情况，我们认为我们在课堂上正在做的事情，并考虑其他产生消费内容的地方，它再次让我们对自己想要什么和为什么感到陌生。

在学生之声调查中，私立机构的学习者更有可能说他们的教授在教学大纲中制定了政策（37％），与四年制公立学院（31％）或两年制公立学院（24％）的同龄人相比，刘易斯说这可能是由于私立文理学院的性质所致。这与我们积极参与学生流程的使命和品牌非常一致。

随着学院和大学将生成式人工智能技能提升为职业能力或对学生高等教育体验至关重要的因素，政策仍然是一个挑战。

只要个别教师对如何在课堂上使用生成式人工智能拥有最终发言权，很可能会有教师不愿意允许使用生成式人工智能，Ruediger 说。伊萨卡。人们普遍转向思考如何利用生成式人工智能，这已经发生了，接下来会发生什么将在很大程度上取决于人们是否成功地找到有效的方法来使用它来实际促进教学和学习。

公平差距

学生之声数据突显了历史上处于不利地位的学生群体之间的认识差距。

两年制公立机构的 40% 的学生表示，与其他学生相比，他们不确定是否可以适当使用28% 的公立四年制学生和 21% 的私立四年制学生。

与相比，成人学习者（25 岁及以上）更有可能表示他们不知道适当使用（43%）他们的传统年龄（18 至 24 岁）同龄人（28%）。与下一代学生 (28%) 相比，第一代学生 (34%) 对人工智能的适当用例也不太有信心。

我认为糟糕的结果是掌握知识鲁迪格说，关于如何利用这个工具的知识将成为隐藏课程的一部分。它确实强调了透明和清晰的必要性，以确保其促进公平使用和访问。

刘易斯说，这种趋势的部分原因可能与学生就读的机构类型有关。从历史上看，来自贫困背景的人更有可能就读两年制或四年制的机构，而这些机构尚未在教师层面上解决人工智能问题。

这也暗示了谁在使用或没有使用人工智能，存在更大的系统性差异，EAB 的 Tasneem 说道。

例如，女性不太可能表示自己愿意使用人工智能，而来自边缘化背景的人则更有可能表示避免使用 ChatGPT 等带有种族主义、性别歧视和年龄歧视的工具。塔斯尼姆补充说，机构领导者应该意识到这些意识差距，并了解不使用人工智能可能会取代工作场所中的群体，并导致以后的不平等。

塔斯尼姆说。>

大约四分之一的学生之声受访者表示，他们已经研究过何时应该使用生成式人工智能来了解在课堂上的适当使用。男性最有可能表示他们自己就正确使用 ChatGPT 进行过研究（26%），而第一代学生、成人学习者（20%）和两年制学生（19%）最不可能说这是真的.

塔斯尼姆说，非传统学生和第一代学习者更有可能对在高等教育经历中做出的选择感到不确定。他们觉得自己不知道发生了什么事，这使得教职员工对政策保持透明和清晰变得更加重要，以便为预期和禁止的事情提供公平的竞争环境。任何人都不应该自己进行研究或对人工智能的使用产生疑问。

付诸实践

学院和大学考虑如何制定政策并告知学生适当的人工智能使用，专家推荐校园领导者：

调查称

大多数教务长表示，教职员工已要求接受与生成人工智能发展相关的额外培训（92％），大约三名 -根据《2024 年高等教育内部》教务长调查，截至 5 月的过去 18 个月里，四分之一的机构提供了培训，以解决教师对人工智能的担忧或疑问。

• 提供专业发展和教育。塔斯尼姆说，为了让社区成员做好与人工智能一起工作的准备，机构应该提供研讨会和教育培训，而且这些应该面向学生和教职员工。只有 8% 的学生之声受访者 (n=413) 表示，他们知道在课程中适当使用人工智能，因为他们的机构提供了有关该主题的信息会议、培训或研讨会。她预测，随着我们了解的越来越多，以及机构开始更多地将其用于学术和运营，我们将开始看到更多量身定制的培训、针对特定学科的培训。
• 提供示例语言。一些大学已经创建了教学大纲模板，供教授调整并应用于他们的课程。华盛顿大学教学中心为鼓励、禁止或有条件允许学生使用人工智能的教授提供了三个样本。
• 确定冠军。Ruediger 说，为了鼓励犹豫不决的教职人员使用人工智能工具，管理人员可以提升对这项技术充满热情的教职人员或工作人员，让他们的同事加入进来。
• 定期与学生沟通。刘易斯表示，人工智能的适当使用并不是一个可以一次性讨论就不再讨论的话题。它不能只是一个样板，教学大纲必须一次又一次地与特定背景联系起来。教师应调查学习的不同要素，例如研究、集思广益和编辑，并讨论人工智能应用于该过程各个阶段的具体方法。
• 制定指导原则。专家们一致认为，人工智能在课程中的应用应由教授自行决定。但塔斯尼姆说，学院或大学范围内的政策可以重申机构在如何以道德方式对待人工智能方面的价值观和使命。
• 考虑学术不诚实政策。刘易斯说，允许人工智能的使用成为教授级别的决定，虽然有利于教学和学习，但随着学生在各种课程中采用不同的政策，可能会给解决学术诚信带来一些挑战。就即将出现的违规行为而言，情况将会变得更加复杂，因为它们的变量会更大。

使用生成式人工智能是否应该成为其中的一部分学生的核心课程还是职业能力？告诉我们您的想法。