科技 · 2026-09-27 · 平台与监管 · 阅读 1

美国银行获准组团追讨 Apple Pay 费用，开放 NFC 后旧收费仍要过反垄断审查

美国联邦法官批准把针对 Apple Pay 发卡费用的诉讼认证为集体诉讼。符合条件的美国银行和信用合作社可以共同主张，Apple 曾限制第三方钱包访问 iPhone NFC，并借此向发卡机构收取交易费用。

作者：陈墨｜OC 产业与资本编辑

一句话结论：苹果后来开放 NFC 接口，不会自动消除过去收费模式是否依靠平台排他性的争议。

认证范围包括为支持 Apple Pay 的支付卡付过费用的美国发卡实体。原告称，信用卡交易费率为 0.15%，借记卡为每笔半美分，并估算苹果每年收取最多约 10 亿美元。上述数字是诉讼主张，尚未由最终判决确认。

NFC 接口、移动钱包、发卡费与集体诉讼（AI 生成示意）

法官 Jeffrey White 同时拒绝苹果排除原告专家证言的请求。集体认证只决定案件能否由一组原告共同推进，不代表法院已经认定苹果垄断、收费违法或应当退款。苹果仍可在后续程序中挑战市场定义、损害计算和因果关系。

苹果从 iOS 18.1 起已在美国、欧洲经济区、日本等市场允许符合条件的第三方应用使用 NFC 非接触支付。开放降低了未来的入口限制，但诉讼关注的是此前发卡机构在缺乏替代钱包时支付的费用，以及当时的竞争条件。

关键事实

法院已认证由美国发卡机构组成的原告群体。
原告指控苹果借 NFC 排他地位收取 Apple Pay 交易费。
0.15% 和每笔半美分为诉状所述费率。
集体认证不是责任或赔偿的最终裁决。

OC 判断

平台开放接口往往只能改变未来竞争，历史收入仍要接受当时市场结构的审查。判断损害不能只算费用总额，还要证明如果钱包竞争存在，费率与采用率会怎样变化。

为什么重要

对银行：集体诉讼降低了单独追索小额交易费的成本。
对开发者：NFC 开放使第三方钱包有更多产品空间。
对平台：事后开放接口不必然终止历史反垄断责任。

参考来源

发表评论

继续看看 OC 用户围绕这个话题说了什么、做了什么。

相关帖子

你们的Codex额度提前耗完了没？戒断反应如何？

我在第三天就消耗了只剩1%，忍了一天，然后今天干脆用这最后的1%，开着5.6 Sol 极高强推我一个提示词笔记本应用的功能落地。最终用时3小时，居然还是跑完了。但是现在还是出现一些戒断反应，感觉啥也做不了，就无精打采的，困。 我做了一个Prompt Notebook，专门用来收藏或者记录自己手搓的生图提示词。带Chrome一键收藏插件。支持AI优化提示词。支持提示词中提取常用字段作为提示词百科词汇。也自带生图功能用来测提示词。但是要搭配Cloudflare R2+Worker的图床。 今天主要是做一个AI模特的资产库。将常用的AI模特固定下来，进行身份设定，以及模特的一些角色定妆图。之后生图可以直接调用AI模特自动作为垫图。 这是AI模特资产库的界面： <img src="/upload/thread/202608/42b5f73e-938f-45de-b74e-da69da9d72a8.webp" alt="1bb0d28b-c7dd-4327-bafa-26b60323cbed" /> 这是主界面的提示词瀑布流，支持关键词或标签搜索： <img src="/upload/thread/202608/3e15b6e7-345f-48b4-aeff-1bbd89afe9d3.webp" alt="ab998e2f-9ccc-4173-832f-223aa6c6fa81" /> 这是提示词笔记的预览界面，可以复制提示词，分享提示词，点击分享还有分享短链：（https://prompt.jintao.co.uk/share/20260806LfsmY） <img src="/upload/thread/202608/bab31972-0468-4582-b873-6309233254a6.webp" alt="20260806-201213" /> 可惜现在没额度了，我又不想换模型折腾。现在还有些界面细节和小功能需要落地完善，可能还要虫子要抓。弄好了，打算放GitHub开源。 有朋友想试试的么？

shynloc 2 4

做 AI 语音产品时，授权、撤回和审计日志应该怎么落地？

最近看到越来越多关于声音授权的讨论。对开发者来说，真正麻烦的往往不是“模型能不能模仿”，而是授权如何进入系统、生成结果如何追溯，以及授权撤回后该怎么办。 我们在做 FlowSpeech 时也碰到过类似问题。我的体会是，不要把“用户勾选过同意”当成一个布尔字段，而应该把它做成一组可以审计的业务对象。 <h2>1. 把声音资产和授权分开</h2> 声音文件只描述技术属性，例如哈希、上传者、存储位置和创建时间。授权记录则至少要包含授权主体、用途范围、地域、有效期、来源证据和当前状态。这样同一份声音用于个人试听、商业广告、公开播客时，可以绑定不同的授权，而不是共用一个模糊的 consent=true。 <h2>2. 每次生成都保存授权快照</h2> 生成任务不要只引用当前授权 ID。授权内容以后可能变更，如果任务只查最新状态，历史结果就无法解释。更稳妥的做法是在任务创建时保存授权版本、文本哈希、声音版本、模型版本和操作者。生成出的音频再记录 artifact_id，并反向关联任务。 我会把最小链路设计成： <ol> <li>voice_asset：原始声音及版本；</li> <li>consent_grant：授权范围与证据；</li> <li>generation_job：请求参数和授权快照；</li> <li>audio_artifact：输出文件、校验值和公开状态；</li> <li>audit_event：谁在什么时候创建、下载、公开或撤回了内容。</li> </ol> <h2>3. 撤回不是简单删除一行</h2> 授权撤回后，系统至少要阻止新任务，并把相关公开音频进入下架队列。已经交付给客户的文件是否能删除，要按照合同和产品能力区分，不能在界面上承诺技术上做不到的“全球删除”。更现实的状态机是 active、suspended、revoked、expired，并明确每个状态允许哪些动作。 <h2>4. 对外展示也要可验证</h2> 除了后台日志，公开音频最好带上来源标记或可查询的生成记录。水印不是万能方案，但“可识别的音频 + 可验证的元数据 + 清晰的举报入口”组合起来，比一句“AI 生成”更有用。 我们现在做的 <a href="https://flowspeech.io/zh">FlowSpeech</a> 主要解决上下文感知、情绪和停顿控制。越往产品化走，越觉得声音效果只是前半程，权限边界和可追溯性才决定这类工具能不能长期使用。 大家在实际项目里会把授权证据放在业务数据库、对象存储，还是单独的审计系统？如果授权撤回，你们通常怎么处理已经生成并交付的音频？

FlowSpeech 0 1

你为什么不移民？

我是一定要移了，在这里连正常呼吸都不行了。以前正常呼吸指的是言论自由，现在是生物学意义的正常呼吸问题了。 你为什么不移民？

tinyfool 741 48

奉劝大家不要移民了

对于大多数人而言，移民就是悲剧。实在看不下去了，大家不要往火坑里面跳。国内发展那么快，你出国去慢车道，消费又高，又存不下钱，又要拼命适应当地环境，何苦？老老实实在大城市找工作，根据收入买房子上车就好。 补充：大城市觉得房价太高太辛苦，就好好学好英语，美国远程回老家省会城市，拿同比一线的收入，三线城市的开销，岂不美哉？ 转文章： <a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNTMxMTc0MA==&mid=2651016481&idx=1&sn=6bde227438ea02e3da3673295821692e&chksm=80721b32b705922448a9f8645e8d1a8450e57151b71e58beb64e0addf9485ad0b256a431d68b&mpshare=1&scene=1&srcid=0530QgwbtdDlMP4ZG7Nkonpo&pass_ticket=bz%2FdHaz2YWQrgwhgQlVVXt866SMnyXU53Dd0OzDmMc1uZeu0PqND%2FjdQ6fQk8Bdl#rd"> 中产阶级的地雷阵 #D03 </a> 更多文章：<a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNTMxMTc0MA==&mid=503532389&idx=1&sn=84ff5eefb88e1b17f9ec0efb0238140d&chksm=00721d76370594601903172e49477ce0ed149a3ba1bdcb88a300b55c8c552a79ea31134216ae&mpshare=1&scene=1&srcid=0719VQx1dNX5rlraUqjWtCFm&pass_ticket=bz%2FdHaz2YWQrgwhgQlVVXt866SMnyXU53Dd0OzDmMc1uZeu0PqND%2FjdQ6fQk8Bdl#rd">列表</a>

halida 198 9

美国银行获准组团追讨 Apple Pay 费用，开放 NFC 后旧收费仍要过反垄断审查