支持 1. 现在没有直接有力的证据，证明转基因是对人体有害的； 2. 使用转基因以后，粮食产量会大大提供或者改善； 3. 现实情况是，中国市面上的大豆油，大部分都是尽快国外的转基因大豆的 4. 。。。
假设修改过的基因可以突破消化系统对人体产生影响,那农作物本身的基因就也会对人体产生影响,
如果成立的话,那我们不过是人形水稻罢了
如果不成立的话爱吃啥吃啥
刚刚看到tiny转发了一个ot为什么你会那么确定转基因无害，但是不想在那里边啰嗦，刚好tiny又开了一贴，我来回答一下。 1你可以自己找答案，即，找一个高中生生物学的好的高中生就行（不是死记硬背那种）或者买本高中生物教材你也能懂。大学的你看不懂。 2我来解释，但是你不信我没办法，因为你有你自己的逻辑，我没必要打断你的逻辑链来让你接受我的。 我的解释：a转基因和杂交水稻一回事，只是操作的方式不同，最终结果都是得到了外源基因从而得到特定的性状。但是杂交反而具有不确定性（注意中国是吃杂交水稻的），因为它所表现出的性状只是一种显性的，至于其他没有表现出来的你反而是不知道的。转基因用特定的基因组序来接入，转录翻译之后的性状科学家们完全清楚，不存在其他影响。b人体吸收的是氨基酸，蛋白质是无法直接利用的（胶原蛋白无论内服还是外敷都无法吸收），如果真的产生一种以前不存在的蛋白质，你的身体是没有相应的水解酶来分解它，从而你也无法利用。c人所食用的各种东西都有遗传物质，人都多少代了，人变成什么样了？受到什么影响？d崔的视频我看了一点，没全看实在看不下去，里边有个mit的女教授拿了个表，说数据怎么了，这个证据完全不可信，这只是她观察到的两种现象。比如，某地区人们热衷买彩票了，此时该地区犯罪率飙升，两个相对比之后也是可能出现类似视频中的图表的。e至于人们说的我有选择权，呵呵，如果大家都说那是好的无害的，你还会不选它吗？而此时它的数量又比较少，你会不会抢着去买？你不懂所以才被人忽悠。这些人又阻挠转基因的推广，TM我想吃，就因为这些人我又吃不到，我的选择权是被选择了吗？ 最后还有点废话，就像好多人说某物中加了激素，比如蛋白粉，草莓，如果真能拿买蛋白粉的钱买到激素，蛋白粉厂家个个都是傻蛋迟早破产。如果转基因也产生了某种激素的话，估计你不一定买的起，也许会有厂家把它专门提取出来盈利。
4楼 @tinyfool 我觉得3楼是在反对，因为每个人都不喜欢被控制，前十年被房子控制，然后明白了“房子是刚需”的道理，而粮食更是“刚需”，所以不想十年之后被食物再给绑架。
至于绑架具体是如何实现的，或许是某种类型的转基因食物“限量供应”，从而涨价？又或许是因为以后高额的转基因食品税费，开发专利费？谈到开发，会不会有转基因的开源社区推出自己的开源产品（这种开源应该是把基因组合，培养方法什么的开源吧）？在我们国家，也许又会形成央企几家巨头垄断的市场格局？
个人觉得最可怕的绑架是——当你吃某一种转基因食品时间长而产生生理反应，会对同类食品中的其他产品发生排斥现象，这样，你就只能专吃某一种转基因食品了（就像养狗的时候，狗粮不能老是换，要是你非得换，还不能直接给换了，得花时间在旧狗粮里边慢慢加入新狗粮，逐渐调整两种狗粮的配比，这样才能安全换粮，无痛换粮）。
以上都是在瞎扯吹水，别当真啊~
个人支持转基因，因为这种东西还没有证明有害。就像手机辐射致癌一说，没有证明，就认为没有。统计很多时候都是不靠谱的，因为无法排除干扰因素，可信度太低。
另外，其实对待的方法很简单。首先，有证明转基因有害的确切证据吗？答：没有。但是有人不要吃，那就一块卖，标明转基因，同时价格什么的就不一样了。谁爱买什么就买什么呗，愿意买便宜的转基因，还是贵的非转的食物都是自愿
TL,DR: 物美价廉，找不到有说服力的反对理由。
这东西就和人类发现和掌握了电，核能，疫苗，抗生素一样，是人类掌握的硬技能，威力巨大，用不好的确会有伤害（电会电死人，核能有辐射，可以造核弹杀人，疫苗质量不合格会死人，抗生素滥用会导致超级细菌，转基因也一样，如果技术交给希特勒，三胖什么的，让他们随便转，的确很有可能被用来造生物武器）。但是所谓“硬技能”就是这东西一旦被人类掌握了，那就永远掌握了，你唯一能做的不是如何消灭他回到“美好”的原始社会，而是进一步去完全掌握，兴利除弊，完全发挥该技术的优势，采用监管或者其他人类能够想到的手段限制其被滥用的可能。
所以，有人说支持天朝研究不支持推广，我倒是很反对。转基因这东西放在美欧这些靠谱的国家手里规范化发展是很好的， 反而是放在天朝这混乱的制度管理下的政府手里比较讨厌，很有监管不力倒是滥用误用转基因技术的可能。 而一个欧盟的例子，比如欧盟批准了很多国家的转基因种植申请，但是否定了波兰，唯一的理由就是波兰的政府和法律方面监管能力不足。 以这个标准来看，就应该禁止天朝研究转基因，而只是采用欧美的研发成果就好。 当然，当然，这是不可能的，这东西前景和价值巨大，天朝不愿意放弃研究，而且我们可爱的阴谋论爱好者们也万万不会同意。 因此我们能够做什么呢？ 只有督促/希望这个政府各个衙门更靠谱更有节操，能够妥善完成自己的监管职能了。
反对转基因的另一个比较普遍的原因是来自于跨物种恐惧， 这和疫苗刚推出时人类的普遍反应是一模一样的，网上有个以前人们画各种宣传画抵制种牛痘的，大体上就是说你丫种了牛痘就会长牛腿，牛尾巴什么的，恐惧的来源都是一样的。
18楼 @董一凡 我认识的几个国内搞生物方面研究的朋友的结论和你差不多， 大道理他们都懂，可是就是研究不出来，基本上量化起来是人家2%- 3%的水平的样子。 不过监管/节操不高的一个隐忧就是虽然搞不好，但是有可能没节操乱搞。
酵母生产毒品的idea太赞了 :) 其实转基因一个很少被争论却其实更应该被争论的地方是直接对人类自身转基因这个话题， 这个话题的潜在火爆程度和可能引人深思的地方比转基因食物那可是大多了，而且这也不是遥远的事情，也是正在进行时，却少见深入探讨。 随便举几个火栗子：
- 通过改变人类基因消除疾病，比如去掉近视基因，去掉糖尿病基因。
- 通过改变基因让自己后代得某些疾病的概率大大降低
- 通过改变基因让自己后代更完美（更聪明，更健康等等）或不完美（比如就想要个失明的孩子）
- 改变基因让人类增强某些已有能力，比如弄个鹰的眼睛，狗的鼻子，豹子的肌肉什么的...
- 改变基因让人类具有某些本来不具备的能力， 移植个鱼鳃，加个风骚的翅膀和性感撩人的尾巴之类...
- 你自己想其他的可能性...
告诉我你的底线在第几条上止步？ 初看起来为什么？ 仔细想想为什么？ 明确的界限在哪里？ 有兴趣的可以在思考和辩论前先看看 迈克尔·桑德尔[Michael J. Sandel （著名的讲Justice公开课的那个哈佛教授）《反对完美》这本书， 这是一个这本书的介绍和书评： 改良人类，有没有未来
很简单，我们采用转基因确实存在风险，有些风险还是未知的。
不采用转基因的风险我想罗列一下：农药对人的危害，农药对生态系统的危害，水稻导致的缺铁性贫血，水稻的镉砷富集问题。
19楼 @coredump 我以前和人讨论过定制人类的问题，当时的讨论的起源是进化论，进化论的作用时间太长，而现代工业对人类的影响巨大，以至于进化论有点力不从心。所以我们当时的结论是人类自己掌握进化的方向，和你的这些设想差不多。后来才发现，进一步问下去其实还有更多的问题。
就最简化你这里边的其中一个问题，去除近视基因，这个就可以延伸讨论很多，人类的视力特点是适合看远处移动的物体，这是为了适应捕猎而选择出来的。但是在现代，其实我们的视力范围已经被缩短了很多，就说我们这些写程序的，最适合我们的视力应该是30厘米以内，还有外科手术医生也是差不多的问题，这些行业其实具有150度左右的近视其实更佳，那就面临一个问题，近视到底是好是坏，这个就很难判断了，当然你可以说我技术进化到随时随地想怎么改你的基因就怎么改的地步，这确实能解决我提出的这个问题，但是我相信肯定会有更多的后续问题的，然后如果再加入外围工具这个问题，比如我们是不是可以根据人眼的特点去改造显示器。几个系统同时作用，问题的复杂度又急剧上升。
很可能的问题就是，改造的技术出来了，但是怎么改造又称为最大的问题，这就是我认为当初我们的结论太简单，没意义的原因。
至于现在我有没有新的结论，答案是没有，因为实在太复杂了，只能说个倾向，我的倾向是发展基因改造技术绝对是应该的，现在这技术还没有厉害到需要讨论用不用他的地步，如果能在可预见的将来解决掉唐氏综合症等几个新生儿的问题我就很满足了。相反，我们可能更需要聚焦在工具设计制造这个领域，比如外骨骼，带显示器的眼镜，机器人（这里边就包含了无人驾驶）等这些技术，这些是实实在在在一两年内我们将会遭遇到的东西。
我觉得好多人都概念混淆 我认为“转基因”是个技术，通过转基因技术制造的产物，即可能有害，又可能无害有益，我支持继续研究发展这项技术的人，更支持谨慎的使用这项技术为全人类谋福祉。 反转基因者，一种人是貌似就是反对这项技术本身（认为它只能制造有害物，或认为现在的评价制度评定无害的也有潜在危害）。二种人是有得益关系的，比如生产有机食品的。还联想起爱迪生反对交流电，交流电能电死人，当然那事跟转基因这事完全不是一回事，就顺便想起。
前段时间和一位做基因遗传方面研究的哥们儿聊天，说到转基因的话题，我问他转基因农作物到底有没有什么问题，得到的回答是，经过大量的研究，目前没有发现任何能证明转基因农作物对人体有害的可靠证据，所以至少目前可以认为对人体是很安全的，没有任何问题，并且可以大幅度减少农药对人体和环境的危害。但转基因农作物可能会对生态环境造成不良影响，因为这些农作物在很短的时间内就获取了在自然环境中可能需要几十万年甚至更长时间才能获取的进化优势，长远来看可能对生态链有负面影响。
- 科学方面的东西，我还是相信专业人士的意见。
- 虽然有生态环境方面的隐患，但考虑到世界上还有不少吃不饱饭的人，我想还是应该支持的。
补充：之前看到过有人说，即使饿肚子，也不能破坏环境。我的看法是：
- 填饱肚子是任何动物的基本需求，也是人的基本权利。
- 人都饿死了，环境再好毛用。
- 农业生产活动无论如何都是破坏环境的，无论是不是转基因。
- 说这种话的人应该没几个是饿肚子的。