事先声明，我个人极其讨厌方舟子。但这不妨碍我支持转基因。 在科学层上我说不好，但我感觉生命在进化史上不同物种间有那么多基因交流，这些足以证明转基因是安全的。 但民众有选择的权利。所以在商场上买食品的时候，对转基因商品需要标明。这样相信转基因的人就可以去买转基因食品，不相信转基因的人，可以不去买。
目前对转基因食品持保留态度，不提倡，但也不排斥。毕竟是人类改造自然的产物，会有一定的弊端也很正常。说什么会导致人体DNA分子结构变化的，该回去重新看看高中生物课本…… 然后本来觉着崔永元自费去美国调查，会查出点什么来……结果到头来，那个所谓的纪录片，根本没有多大参考价值，作为一个土木转IT的人士，我表示，任何语言都没有数据有说服力。
好吧，我本身并不反对转基因，但是对于反转和支持转基因的都有一些看法。首先是反转的看法，大部分反转基因的机构和个人是不讲道理的，他们往往非黑即白，单方面的判断，这个应该是大部分有科学涵养的人讨厌他们的重要原因。其次在支持转基因的人群里同样有这样的脑残人士存在，他们的做法和反转人士其实差不多，所以我要反对他们。如果撇开上诉2点，我对转基因的最大反对是在于对原生品种的保护，特别是植物种类的多样化，历史和事实证明，单一化的作物生长是风险极高，而转基因做出来的超级植物是否造成这个很难说，特别是在大规模商业化后，可能造成了原生品种的绝迹，而高度依赖化工的转基因作物的生物健壮性要差很多。比如说杂交水稻，很多都是不孕的，也就是说一旦育种企业遭遇风险，做为粮食的主要作物就会带来食物短缺的风险。当然这个风险的根本原因还是人类的无节制的繁殖，人类才是最大的病毒。
卧槽，楼长乱喷被做掉了。。。
1、植物转基因的目的是什么？
现在来看主要成果是提高种植物的产量，解决食品需求问题。
其他方面主要的还有减少农药使用，避免环境污染；增加食物营养，提高附加价值。
2、植物转基因的运作方式。
主要是在植物基因中引入具有抗除草剂或毒杀害虫功能的基因，以此减少植物在自然生长过程中的损耗，使得总体的产量提高。
3、植物转基因的争论点在什么地方？
a）转基因食品是否会对人体造成危害。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
从网上能查到的资料来看，有说无害的，也有说有害的。
举栗餐烤1：英国政府资助的研究显示，食用了转基因土豆的老鼠出现了肝脏癌症早期症状、睾丸发育不全、免疫系统和神经系统部分萎缩等异常现象。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
举栗餐烤2：绝育是吃转基因食物的动物出现的普遍问题，“印度在哈里亚纳邦的调查表明，大多数吃了转基因棉籽的水牛有并发症，如早产，流产，不育，并子宫脱垂。许多小牛死亡。在美国，大约24个农民报告说成千上万只猪吃了转基因玉米品种后不能生殖或出现假怀孕现象”。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
b）转基因种植物对环境的影响
摘录：推广抗除草剂的转基因作物可能助长农民过量使用除草剂，从而使一些非主要作物受到伤害甚至灭绝。很多发展中国家的农民一直把这类非主要作物当作补充食物或作为饲料。美国渔类和野生动物管理署已发现有74种植物品种受除草剂影响而濒临灭绝。另外，转基因技术有可能造成生物污染。有的生物技术公司为了保护自己的知识产权，对销售给农民的转基因种子作了“绝育”处理。印地安那大学生物系副教授玛莎·克劳奇的研究表明，这种绝育基因有可能在无意中使其他作物也变成不育。此外，有特殊功能的基因“流窜”到相近的野生植物品系中去，使之具有抗除草剂的能力而难以控制；或者使害虫体内产生抵御杀虫剂的抗体。另外，有些小生物吃了具杀虫功能的转基因植物可能灭绝。支持派则指出，农业生产本身是一种有损环境的活动，转基因作物对环境的损害不会比传统农业更大。植物自身具备了抗虫能力，农民可以减少喷洒杀虫剂，对环境和生物保护是有利的。
转基因可以让农作物有知识产权，然而一些公司会以此作出一些恶心的事情。
如果一个农产品未经授权含有私有的转基因的基因片段，私有基因片段的公司就可以起诉种植农产品的人。
food inc 这纪录片上有讲过： 一个农田种了转基因，隔壁的农田种了传统作物。转基因农田的花粉吹到的传统作物的农田。传统作物农田的农作物就含有了转基因作物的基因片段。而孟山都就以此为由要起诉传统作物农田的所有人。
另外一个恶心的事情就是，一个独立清洗种的人就被孟山都以各种方式阻止其清洗传统种子。
10楼 @minddriven 这个反对的角度有点类似于Stallman反对闭源软件， 所以严格说这个角度的反对应该称为“反对基因专利化” 而不是“反对转基因”， 正如我们Stallman不是“反对软件技术”一样，事实上Stallman正因为爱软件开发爱得如此深沉，才会反对闭源软件, 这个反对转基因专利化的观点应该归类到”强烈支持转基因“组。
11楼 @coredump 我是尊重闭源的，譬如我都购买了很多 app，我现在用的 sublime editor 也是给钱买的。我个人也不喜欢 GNU ，有点病毒传播的感觉。
刚刚花粉传播的例子也正好是一种难以防范，类似“病毒传播”的例子。
你现在说某个转基因品种是无害的，然后推广，种了满地球都是；突然间一天发现是有害的，你说停止种植。但是有害作物片段可能一早就入侵了其他的品种了。其实从这个角度，某些别有用心的人甚至可以以此作为一种武器。
这种造成的生态危害基本上是不可逆转的。
我是从一个生态学的角度去反对激进的推广转基因。
12楼 @minddriven 这个方面倒是转基因技术方面有相关的研究和防范措施，比如雄性不育或者把目的基因导入叶绿体之类的(更多细节就不懂了，需要咨询专业人士），反而是广泛采用了很多年的杂交育种对此无能为力， 在防范风险方面，转基因可以定向精确解决问题，而不是像杂交一样类似暗黑魔法一般，成了就成了，坏了就坏了，不管不问。
13楼 @coredump 你说的这个东西，1，能不能实现。2，能实现了，但是不是每个转基因产品都有这个技术去保障。3，即使你的那个什么不育的花粉，飘到人家那个田里头，是不是把人家那个可以等待授粉的都占领了，人家的田不也是没东西收么。
我并不反对转基因研究。科学研究就是提倡什么都研究的。执行的时候是不是可以谨慎一些的。 就像煮菜的时候，我放盐总是先往少的放，不够味再加；如果一下多放了，就无法 undo 了。
现在转基因争论的那么激烈，在这个风口浪尖之上，如果哪个科学家或者研究所能举出一个很强有力的转基因有危害的实验，是一定可以名声大噪的。问题是，似乎还没有人这么做。
没有人做的原因可能是： 1. 有人做过了，并没有特别之处。 2. 学界，政界被商业蒙蔽了眼睛，整个生物工程界都被孟山都先正达们收买了。
从这个角度看，1 的可能性比较大。如果市面上卖的转基因的产品有特别大的问题，特别容易重现出来的话，即使学界的人不做，民间反转的人马上都可以做了。但往反方向想，有重大安全问题的转基因食品是不会流出市面的，没有一个公司会做出这样砸自己招牌的举动。转一个弯想，转基因公司是否有无意间生产出有害的转基因农作物呢？这个可能性是并不能排除的。以小人之心度君子之腹啦，如果转基因公司有军工背景，有害的农作物其实是可以作为另外一种生化武器或者生态武器使用的。
“转基因食品是没有安全问题”的这种说法其实是不严谨的。应该说，“市场上销售的转基因食品没有安全问题”。
而这个“没有安全问题”该怎么解呢？我是这样理解的，请先让我讲个故事：
某个朋友喜欢喝 Diet Coke，我问他 Diet Coke 跟普通 Coke 神马区别。他说就是一个用糖精一个用糖。接着他半开玩笑说，就是一个会给你 Cancer，一个会给你 Fat；而我（那个朋友）情愿要 Cancer，不要 Fat。
显然，科学也证明涉入代糖是安全的，但是我们又缺乏证据(或者相关的研究)显示代糖跟其他疾病是有关联的。尽管如此，我喝可乐还是选择红瓶的。
所以，“转基因是安全”的其实应该是现在还没有科学研究/证据它是有危害的。
我支持转基因技术，但反对目前的“中国转基因”。
转基因的安全性，学术界已达成共识，没什么好讨论的。
但在中国，情况不同。牛奶、大米、竹笋、豆芽、木耳、果脯、蜜饯，这些食品原本很安全，但在中国很危险。
在中国，谈转基因食品安全性之前，先把食品搞安全了。
16楼 @忧伤的蛋蛋 某种程度上，如果在中国不反转基因，我们就有机会吃到更多进口的食物了，总体上是安全的。其实从整个中国人民的幸福指数（食品多样性）和食品安全（供应安全，这里主要是谈量）来看，进口的食品越多越好，而同时，食品的品质安全也会更好。
我比较怀疑义和团式的反转基因如果成势的话，会造成我们对其他国家进口锐减。而实际上在这个国家，因为三农矛盾和生产力低下（因为不允许农村土地买卖，造成必须以最小单位生产）等等，农民在大多数农产品上无利可图，也是造成食品问题严重的一个诱因。
在这个国家政府和某些大众的基础假设，我认为就是错的……但是这是一个任重道远的事情……政治利益的纠葛、更重要是经济利益的纠葛，造成了18亿亩耕地红线之类反经济学常识的政策等等。
我们的人民是最苦的……
各位转基因大神们，我能不能弱弱地问，为何要转基因呢？
基本上我能确定，传统食品是安全的，而且他们也有足够的营养支持人类生活那么多年。
为何，我要去吃那个未必没有问题的转基因呢？
请不要跟我白活只要转基因了就能亩产过万斤，非洲的饥荒问题就得以解决了。
我悲观地认为，就算亩产过十万斤，非洲人民还是得饿肚子的。
25楼 @minddriven 没有转基因，几乎你用的所有日用品都会涨价。现在的包装材料大范围的使用玉米作为添加。还有其他各种别的建立在玉米之上的产品。简单说，我们现在处在一个玉米经济时代。
以化肥为基础的现代农业出来以前，那时候的种植技术如果年景不好，可以绝望到把一年收获的所有粮食都种回去，收成还是在减少。你有兴趣的话，可以研究下中国朝代更替和气候变化的相关关系，不是说他们有因果关系，而是说他们有相关关系。
现在的人类里，有数十亿的人能生存依靠的东西是一个没多少人想象得到的东西--土豆，因为这玩意的分子结构和肉食接近，就是说只吃土豆，你就死不了，并且不会出现严重的营养不良。但是土豆其实很脆弱，历史上已经有几个种类的土豆灭种。这里边目前的解决方案里，转基因是比较有前途的。
按现在的人类增长速度，不发展转基因的话，是真的不够吃了。
最后，转基因技术导致单位种植面积所需要的人力成本急剧下降，这里边有两个隐含好处，第一，粮价可以保持稳定的同时，农民的收入可以提高。第二，农民的数量减少，意味着别的产业可以获得更多人力。这其实就是现代国家的增长基石，农业解放->制造业繁荣->房地产->金融以及各种娱乐业，it业（知道为什么加州牛逼了吧，他占全了）。你可以看看中国现在在什么level上，也就知道我们和别人的差距到底有多远了。
也许你可以用别的方式来完成我上边举的这些例子，但我几乎可以肯定，那时候照样有人去反这些新方式。或者难道我们应该退化为每个人都要面朝黄土背朝天的干一年只是为了吃，这他妈也太让人绝望了吧。
既然你喜欢玉米，我们就来聊聊玉米。
请问有证据说明美国多少玉米是 GMO 的么？而达到那个产量必须要 GMO 才可以么？不知道如何得出玉米产量不够的话，美国人会饿死的结论的。就我掌握的材料，美国是玉米产能过剩的。
我关于玉米的了解，主要是源自 Food Inc。
实际上，直接吃玉米的消费量不是那么大的。玉米更多是作为工业食品的添加剂，譬如做糖浆等。美国的玉米产量是很大的，不知道是否与转基因有关，但肯定是与政府补贴有关的。农民们都愿意种玉米，因为种玉米就可以有补贴。
而玉米产能如此之大，以至于过剩。过剩的玉米怎么办呢？
1). 作为饲料。
玉米是合适的饲料么？其实不然。牛的胃其实更适应牧草，他们吃了玉米之后，反而容易产生一种细菌叫 E. Coli 。影片里头就有人的小孩吃了汉堡 （因为汉堡里头的牛肉饼有 E. Coli）感染 E. Coli 而死去。
于是，食品公司的改进办法是神马呢？不是让牛重新吃草，而是泡氨水消毒。
2）倾销到国外，譬如墨西哥。美国的人力成本是很高的。但是由于高度机械化，加上国家补贴，玉米的价格能做到很低。墨西哥不少农民就因此而失业，必须要去美国做廉价劳工了。而他们大多数做的就是食品厂屠宰工人。