这问题放知乎估计会比较有意思。
我的看法，他其实也没干错什么，把微软的营收翻了三倍，很厉害了。
股价其实就反映一个公司是不是能让人产生YY的欲望，这一点上，他确实做的不是很好。最赚钱的Office，其实给人感觉挺无聊的，比如你不会说水电公司很酷吧，虽然你知道你离不开他
我个人觉得工程能力，微软是这个星球上最牛逼的。就是运气差了点
另外，不建议你这样发帖子，至少要说说自己的看法吧。如果这是个技术贴，那就沦为伸手党了
看看市场的反应： Windows 95 发布，轰动；Windows 2000 发布，追捧；Windows XP发布，火爆；Windows Vista 发布，痛骂；Windows 7 发布，终于改邪归正了；Windows 8 发布，完了，不会用了。
ＷinCE/WM 曾经一片红火，眼看着就要跟 Symbian 平分秋色了，iPhone 出来把这俩全灭了。然后 WP7, WP8 投巨资弄出来，iOS/Android 一个也没打过。
IE6 曾经是无数 Web 开发者的噩梦，各种不标准，但是市场份额太高不支持不行；现在呢，啥？IE 上看着有点不对，IE去死去死！
大家都知道 M$ 要钱有钱，要牛有牛，为啥就渐渐跟行业前沿无关了呢？肯定是 CEO Vision 不够嘛。
他做的都没有错，只是他没有按照市场的想法去做。
鲍威尔在的时候，微软市值从未下降，营收其实相当不错。楼上有个兄弟说的不错，默默无闻（没有大折腾）也是错。华尔街之恶。
市场上某些新公司新赚钱方法是不适合微软超级大公司去做。例如每台android手机要给一定专利费给微软。。微软前期在CE开发搞了很多专利。。例如IPad。。微软也是搞类似平板不过仅仅在建筑领域发布过，而且比IPad发布时间要早。。同样也有很多专利。。。做实体产品确实是很好赚，例如Xbox360游戏平台将会入华。。。但这些都是讲求规模效应和平台化，高风险高回报。。。将如资本市场资金转1天就能产出很高收益。。微软确实无比必要太快进入某些竞争白热化领域。。
是鲍尔默，鲍威尔是以前US的国务卿。
其实就是因为不够拉风，江湖地位还在，名声被抢。 MS很多B2B的业务平常人所不知，就以为她不行了，然后声望有所下降。 其实就是有一个拉风的业务有名声；还得有另外无数坚实的业务奠定基础。 而且MS的产品都不是产品的问题，而是公司内部结构的问题。需要换个CEO改革。
他是商业型CEO，他的特长是把微软当做一个大型的商业公司在运营。他没做错什么，但只是因为这个时代更受互联网关注的是产品型CEO，乔布斯，多西，扎克伯格，Musk。估计业界觉得，只有产品型公司才能真正的"给世界带来点儿变化"，就反映到股价上了。