看了Tiny会客室，里边提到王自如是不是有平局的可能，觉得这个问题比较有意思，把另一帖子里我的想法编辑了下发个新帖子。

首先，赢的从来不是什么辩论技巧，有道理是最重要的，只要有道理，就算你在场上春风得意，把别人打的趴下，场下身败名裂又有什么意思呢。

事后讨论，王自如在这次辩论中要平局，我的看法有且只有一种方法，那就是立即承认所有错误。那对方就没办法展开

第一点，你说我不是中立第三方，马上回应我对第三方的理解错了，事后我会摘除中立第三方的名头，或者退钱，想别的办法养活自己。只要做到这一点，老罗还有任何机会说你是被包养什么的吗？

第二点，质疑在屏幕的问题上作假，立马回应是我的失误，我们技术上不过关，事后会在网站上挂上道歉声明

后边的不举例了，如果以这个思路出发的话，现在的王自如绝对不会落到这步田地。而事实上当时的情况是，王自如做的是所有正常人的第一反应，受到攻击，马上反击，比如最后居然说出就算你说的对，你的手机屏幕也是问题的，这完全就是挣扎了，还有说知道业内别人能做到，是谁不能说，这里到还好，但是后边老罗已经摆出这个地球上除了三星和苹果根本没有任何一家厂商可以拿到公差低于XXX的供货，这时候唯一的回应就只能是，我调查不周了，犯了低级错误，相反王自如还是选择了死撑。后边质疑修理什么的，都可以说明事实，留给大家去判断。真相是最有力的反击。

王自如输就输在拼死抵抗。

但是，如我前边所说，这只是种事后讨论，现实是，全世界的人如果被摆到王自如的位置上，绝大部分不见得会比他表现的更好，毕竟现场和事后讨论完全是两个场景。人受攻击的第一本能反应就是情绪化和否认，能不能抑制住这个本能反应，就是人与人之间最大的差距了。

下边是惯例的跑题：

如果对本能有兴趣的，可以好好看看刘未鹏同学的一些博客，里边有讲到人类的两套系统，一套是基于直觉的感性系统（诞生于猿人时代），一套是基于逻辑的理性系统（诞生时间比较晚）