瞎子摸象与刻舟求剑
由 xiaotie 发布于 2015年10月08日tinyfool 清醒疯子 cleanclear 等3人欣赏。 1人反对。
我这几年越来越觉得，这两个成语故事是对我们世界深刻的隐喻。
瞎子摸象
从前，有四个盲人很想知道大象是什么样子，可他们看不见，只好用手摸。胖盲人先摸到了大象的牙齿。他就说：“我知道了，大象就像一个又大、又粗、又光滑的大萝卜。”高个子盲人摸到的是大象的耳朵。“不对，不对，大象明明是一把大蒲扇嘛！”他大叫起来。“你们净瞎说，大象只是根大柱子。”原来矮个子盲人摸到了大象的腿。而那位年老的盲人呢，却嘟嚷：“唉，大象哪有那么大，它只不过是一根草绳。”原来他摸到的是大象的尾巴。四个盲人争吵不休，都说自己摸到的才是大象真正的样子。
复杂的事情，前沿的事情，困难的事情，开创性的事情都是瞎子摸象。不同人说不同的话，有人话，有鬼话，有屁话，有从不同角度说的话。就像瞎子摸象，像萝卜？像扇子？像柱子？像绳子？没有上帝视角，咋办？都不对？多摸几次，到底是什么，就出来了。
最有价值的信息就是这样的信息：大象是绳子，大象是扇子，大象是柱子…… 这样的信息往往是扭曲的，残缺的，隐晦不明的。那几个瞎子很快就会知道大象是什么，开个讨论会，再摸一次就可以了。
在这个世界中，我们并不比摸大象的瞎子更高明。
刻舟求剑
有个楚国人，坐船渡河时不慎把剑掉入河中，他在船上用刀刻下记号，说：“这是我的剑掉下去的地方。”当船停下时，他沿着记号跳入河中找剑，遍寻不获。
我们的文章，我们的经验，还有书籍什么的，就好比刻舟求剑，在写（刻）下来那一刻已经落后于时间了。在看书时，看别人的文章时，一定心里要清楚，我们在看的是别人在船上做的记号。
你写这东西本身就是开着上帝视角的啊……多想一步，你觉得刻舟求剑，为什么就不是你的刻舟求剑呢？
你还有一个巨大误区，以偏概全。你现在又犯了瞎子摸象的错误，企图用一部分来代替全部
by the way, 我点的反对
感谢楼主分享心得体会.人生百味.
先闷声发完财 再写本书写一写. 比那些职业写书的好多了. 比如 《Doom启示录》百看不厌.
对于未知领域的好奇心会一直驱使盲人前去摸象. 而资本逐利的本质也会不断推动未知领域的出现和传播. 刻舟求剑也许只是生搬硬套了一些规则,然持续改进结合实际,迭代式的修正就好了.好歹算是有个基础策略.
每个人都有自己的人生故事.
感觉跟个人的意识形态有关系，说白了就是角度不同，下面的图很多人解读成“没有菱角的人走的会很快，但到下坡路的时候也会滚的很远”。但换个角度，也有一些人解读成“成功的路需要割舍，懂得割舍才能跑得更快。”，当然也有其他的解读方式。
瞎子摸象与刻舟求剑也可能只是古人为了传达某些信息而虚拟出来的故事，但是确实拓宽了我们思维的方式与角度。而且这两个故事很好，不像现在好多企业为了宣传企业文化，刻意编造一些很离谱的故事，唉，伤啊...
是否可以这么说，我们过去学习的东西我们到现在才知道很多都很有用处，但是我们在学经验和知识的阶段，却不知道以后真的大有用处。现阶段的刻舟求剑是每一个人的节点，在看别人的节点的时候可以看到他过去那些节点连起来的轨迹。而看我们自己，身处自身这艘船上，只能看到过去的轨迹，前面是否遇到暴风和大浪，我们还我从知晓。所以开船前进去远方本身就像盲人摸象，只知道方向，具体遇到风浪，还要我们自己摸索。多看点书，多累积知识，一定能够用到，只是不确定具体用到的时间。 乱写的，大家随便看看。
想象了一下这两种情形：
瞎子摸象：
我们用这么多学科来逼近自然界，然而每一个学科都只摸到自然界的一小部分。
虽说都知道整体大于局部之和，但是很多时候，手里有个锤子，认为全世界都是钉子。
刻舟求剑：
越是个人的经验，越是无法复制。因环境不一样了。
所有个人的感悟，都是刻在舟上的印记。
解析的真好！ 瞎子摸象：不同人对不同视角会有不同的理解和认知，但是真的是组合起来就能体现事实了吗？怎么组合？组合的方式是什么？谁来认可这个组合方式？ 万一有个不瞎的，知道全貌，告诉了瞎子，一群瞎子会不会掐死这个不瞎的？？ 细思极恐... ...
刻舟求剑：确实是过往的经验并不能复制出成功，就像乔教主是不可复制的。所以，不可照搬经验，还得实事求是。就像找bug一样，得复现bug，然后找方案。
这两个成语越想越有意思。
发现人类对世界对生活的认识，总逃不出“瞎子摸象”和“刻舟求剑”两类。
瞎子摸象：
每个人看到的只能是世界的一角，但却总免不了把对这世界的一角的认识，做成一个墨镜戴起来，然后透过这墨镜看整个世界。
刻舟求剑： 个人经验和感悟的无法复制。
想想看，一个人穷尽一生，能掌握多少学科知识？理解又有多深？老师所传授的经验又是有多少无法适用于当前的？
能够不带偏见的看世界吗？本质上不可能。
能够把自己的成功传授给后人吗？本质上不可能。
这都是系统误差，只能改善无法消除。
这样想一下，好为人师就可以休矣。
这样一来就是，世界上大量有价值的信息和知识掌握在各种场景下的瞎子手里，当然也有刻在舟上的部分。随着年龄的增大，越来越觉得，沉默的知识和信息是主流的。在做事情的过程中才会接触和了解这些沉默的信息和知识。所以我主张适当的学习，多去尝试。
前期维特根斯坦的观点是对于不可说的要保持沉默，后期维特根斯坦的观点是哲学是病。我更倾向于他的后期观点。
这不是虚无主义，只是摒弃了宗教式的价值观，虽然世界的本质是瞎子摸象，但我们仍然有方法在这个限制前提下去做事情，去演化。在自然领域，证伪方法展示了强大的力量。在日常领域，case study，都是挺有效的方法。
学线性代数时看到这么个例子：在一个三维空间里有一个物体，试验者在在不同方位放了八个观察者观察这个物体，纪录这个物体离观察者的距离，试验者并不知道自己在三维空间里，不然放三个观察者就够了。现在这个物体运动，八个观察者记录的数据就是八行了。每一个样本点是八维空间里的样本。通过主成分分析，可以降八维数据降维，从而估计观察者所在空间的维度。
通过瞎子摸象，可以得到关于我们所在空间的“知识”，然后在船上做记号。这是个创造知识和传输知识的过程。而实际生活中，大部分情况我们需要去“摸”而不是去“学”。
越来越发现，编程与哲学分不开。
1， 不同的编程语言，都是在表达世界时，其抽象方式的不同上有区分,这是认识论问题。
比如面向过程编程，OO Programming与Functional Programming之争。
选择不同的编程语言，就选择了不同的对世界的抽象方式。
2， 机器学习方面更是如此，对世界的认识方式不同（世界观），产生了各种不同的算法（方法论），来逼近自然界的真实情况。
例如从统计学的，从逻辑推理上的，从博弈论角度的，从神经元的，从遗传变异的。
每个算法都是某种类型的瞎子，来逼近这个世界的真实。
很多时候，确实需要多种类型的这样的“瞎子”来共同逼近真实，才能减少误差，找到真实世界的数据模型。
这算是“瞎子摸象”的现实应用场景了。