我对女性平等的一点看法
由 董一凡 发布于 2017年09月27日无人欣赏。
女性平等恐怕是近来比较有意思的一个话题。网络上的一些讨论让人觉得挺开心的，给人的感觉是似乎我们只有一些意识形态的小问题需要解决。事实上完全不是这样，如果稍微研究一下国内的家暴问题，就知道国内的女性地位其实非常悲惨。从某个角度出发，为什么普遍认为上海的女孩子厉害，其实这句话背后是一种深深的无奈，这句话并不是说上海的女孩子很厉害，其实是说上海的女孩子比起其他地方的女孩子会相对的地位会高那么一些。其实即便是上海的女孩子，也在承受着很大的不公平。只不过很多不公平隐含的非常深。
有一个最常见的说法，既然要追求女性平等，那么为什么不是一起赚钱呢？为什么还要男的承担更多的房子的问题。还有无数的段子来揶揄这个问题。单纯的用一种批判的态度去应对这个问题，那基本就是诉诸情绪，双方比谁坚持的久，比谁的声音大罢了。相反，如果能一起思考下这背后深层次的原因，恐怕会更有意义一些。解决一个问题最重要的一步是知道问题的全貌。
其实房子只是故事的表面，这里边更多的意思是说男的应该在家庭的经济中中承担更多。于是有人会说，这其实就是一种无意识的女性不平等。并且还有人说很多喊女性平等的人，转过头说男性应该承担更多的经济，这是一种虚伪。
然后我们来看另一个问题，那就是女性的收入问题。不管是一些调查还是我们的切身体会，可能都会发现，女性的收入是要比男性差一些。当然持女性平等的人又会说这也是一种不公平。
再看看最常见的关于产假的一个问题。那就是很多公司因为女性的产假问题就不肯招女员工。甚至恶意辞退女员工。这当然又会认为是一种女性不平等。
来看看着上边所有的问题，其实这些问题都是一个具体的现象，那么如果都很简单的来一个女性不平等来看的话，解决方案就会很难找到。先搞明白问题的原因是解决问题的第一步。首先来看下产假的问题，公司因为产假的问题不招收女员工。这是不是就是单方面的对女性不公平呢？其实如果换一个角度去看，不招收女员工也可能会让企业失去竞争力，因为现在这个时代大部分工作已经不是拼体力，拼谁打架狠的时代。脑力劳动的话，女性和男性其实没有什么太大的区别。更好的是，有些职位，女性其实比男性更为胜任。现在有一些公司的高管，女性数量已经开始超越男性，这就是一个很好的证明。总有那么一些食古不化的，就让市场慢慢的淘汰他们吧。
另一方面来看，如果一个公司为了正常经验，总的来说他总是要追求利润。那么一个女性因为产假的问题，可能在接下来的时间里休息几个月，并且还可能因为每天都需要花时间去照顾小孩子所以很可能会没有足够的心思在工作上。当然这只是假设，总有那么一些人是可以兼顾到，甚至有一些工作也完全不在乎这种问题。不过我们要看一个更为可能的情况，那就是女性的产假和产后的孩子抚养问题上确实是减低了女性的竞争力。
这个竞争力的减低还可以用另一种思路来理解。我们来想下，如果你的月薪是 2 万，计算方便，我们假设每个月工作 20 天。那么算下来日薪就是 1000。这时候你跟你的老板说，你不想每天都来上班，你想来的时候就来，不想来就不来。来一天付一天的薪水。那么你的日薪还能达到 1000 吗？很大的可能是达不到，因为工作有一个连续性的问题。如果你能持续的在一个地方工作很长时间，那么就可以容忍工作状态的起伏，有时候差点，有时候好点。有时候甚至对公司完全没有贡献。或者你也可以去做一些更为长线的事情，冒一些可能完全没有产出的风险。但是如果成功也可能会有更大的收获。总之这些都得建立在一定的连续性的基础之上。所以月薪 2 万背后的意思是你这个月的总的贡献达到了 2 万。而不是说你每天的贡献都有 1000。回到女性产假的问题，休产假和抚养孩子最可能导致的结果就是工作连续性的打断。所以结果就自然会反应在实际的收入中。其实就像一个人身体不好，每个月都要请那么几天假，那么他的薪水最终总是会反应到实际情况中。这可能也就解释了为什么女性的收入低于男性，如果这个普遍存在的话，那么更可能的原因是不同工才导致的不同酬。我们真正应该反对的同工不同酬，而不同工不同酬这反而应该是正常的。
回到最后一个问题，为什么男性应该在家庭经济中承担更多的责任。原因就在上边。因为女性对家庭的付出更多，他们因为家庭牺牲了自己的职业。所以如果要追求真正的公平。需要看到各个方面，而解决方案也会比想象中的复杂很多。首先，随着医学的发展和社会的进步，生育问题对女性的影响在越来越小，所以很可能女性的竞争力会越来越强，而有远见的公司就会更好的利用这种机会。然后就是如果一个家庭如果选择了女性在生育问题上付出更多，那么另一方应该把这种损失进行一定的弥补。一个最简单的方案就是男性应该把一部分钱支付给妻子。说一个极端的情况，如果妻子是全职太太，那么应该怎么做。很多人的想法是，全职太太都休息在家里了，还有什么要求。事实上全职太太背后的含义是，他们牺牲自己的职业机会转而维持家庭的运转。而这些工作本来是需要别人去做，或者付钱请人去做的。所以除了要给全职太太足够的家用来维持家庭的日常运转职位，丈夫还需要支付额外的费用给妻子。因为这是他们的工作所得。
感觉国内伪女权居多。。。记得上次也是在这里看到一篇贴子，楼主说自已在北欧，女同事桌上的电脑、头上的电灯，自已的家具，都是自已干，除非是需要人帮忙的才会找男同事。我觉得这样才是平等。
没徐壕说的透彻，徐壕从男女各自的资源禀赋出发，分析双方怎么做能够获得利益最大化，在此基础上怎么获得一个稳定的关系，就是说的太赤裸裸了不容易接受。先分蛋糕，再做蛋糕的模式，通常情况下蛋糕做不大，导致大家每个人分的蛋糕比第一种情况下小。
追求绝对公平/平等的通常都有问题。举一个简单的例子，马桶不用的时候是马桶盖是放下还是抬起来？ 同工不同酬和男女不同酬也不过是五十步和一百步的问题。同工为什么需要同酬？不同人的绩效本身就不一样。
这个问题我们换一个角度来看：
（1）生育是权利还是义务？从社会来说，生育是个义务，但从法律上来说，生育是女性的权利，生或不生选择权在女性手中；
（2）既然生育权在女性手中，女性可以选择不生，这样，就没有生育和产假导致的职业生涯的问题（当然，这中间存在信息的准确传递问题，你说你不生，怎么让对方相信？这种情况先忽略。）
（3）既然可以选择生也可以选择不生，这就是一种期权，而男性及社会对生育有需求，从女性手中“购买”这个权利，需要付出代价，不然，女性可以选择不生。这就会存在各种契约，比如，法律规定的婚后收入对半分，再比如，实际现实中，要求对方买车买房；
（4）从这点来看，男性是不是比女性更惨，更不公平？因为他没有生育期权在手啊！！！比女性少一张牌；
（5）假设剥夺了女性的生育期权，也就是说，所有的女性都不生育，或者，用某种技术手段来生育，生育了社会来养，跟个人无关。这种情况下是否就更好了？
（6）这样女性反而丧失了跟男性和整个社会讨价还价的一张丰厚的牌，而自身因为上万年的进化形成的生理特征短期也改不过来，连拥有生育期权的情况下还不满意，在失去生育期权后，情况只会更差。
（7）生育对女性来说是优势不是负担，是期权，她可以选择生或不生，当她认为生更好时，就会生。
（8）结论很简单：女性追求公平，（统计意义上来说）结果会更惨。
假设突然来了一个技术，男性自身就可以生育了，不需要女性生育，这种情况下，并不是女性解放啊，而是情况更差。在体能上男的要好，在脑力上，男的也更强（高考考试成绩可以看出来），这是客观事实。生育并不是枷锁，而是一个可以变现的期权，这个分析前提别搞错了，脑子抽了的才把这个当成枷锁。
社会舆论里生育是个义务其实就是男性主导的社会为了降低跟女性“购买”生育期权时付出的成本而采用的整体手段，但这个会压低购买生育期权时付出的代价，但不会不付出代价。我们再换一个角度来想这个问题，先把问题简化下，来建个模型，假定每个男性的血为400，魔法值为400。每个女性的血为300，魔法值为300，大家技能都一样，但是每个女性比男性多一个技能，这个技能CD很长，施法时间也很长，施法过程中，不能使用其他技能了，施法完毕后，可以多出一个不断成长的新的角色，当然这个技能需要男性角色一个几乎无CD的技能的配合。放弃这个长CD技能，直接用300的血和300的魔法去和400血、400魔法的男性竞争，这不是傻嘛，情况只会更差。
之所以看起来很多女性比男性强这其实是个田忌赛马的过程。比如说，某个位置有一个门槛要求，5%的男性达到了这个门槛，2%的女性达到了这个门槛。在这个位置上有男性有女性，不能因为这个位置上女性做的和男性差不多或者女性比男性做得更好，就觉得在相等的基础上，女性就可以做到和男性一样。
所谓高考成绩男孩子比女孩子好，就算是事实，也无法推出男性比女性优秀。
你可以思考下为什么小时候女孩子的成绩普遍比男孩子好。
建一个实验环境当然容易，但是现实社会是什么样的。法律规定女性可以决定生育，思考下我国的现状，不家暴在很多人的思维里都是对女性的优待，这种环境下谈女性生育权利是不现实。
所谓的女性比男性弱，到底本身的禀赋决定的还是男性主导的社会有意无意的设计出来的社会环境导致的。
现实比理想环境复杂的多。
小学女孩子比男孩子成绩好，初中就差一些，高中就更差一些，到大学就更少了，并且这情况很显著。这个结果各有说法，不好直接论证。
逻辑链是这样的：
最核心的假设：A — 生育是女性的独有期权而不是负债；
再引入一个假设：B - 放弃期权后的结果就会更差；放弃了这个期权之后，男女就在一个起点线上竞争了，没有生育问题；
这时再引入一个假设：C，目前女性未放弃这个期权的情况下，女性的地位比男性低。
由B和C可以得出推论：D，女性放弃期权后，公平环境下，女性的地位比男性更低；
而在D这种情况下，男女才相当于是公平竞争，所以可以推断出，公平环境下，统计意义上，女性的绩效要低于男性。
而社会的舆论压力让生育更像一个义务是男性主导的社会对女性这一期权的整体侃价，这个侃价能力在小城市和农村很强，在一线城市就很低，因此一线城市女性地位更高的因素在这里。一旦去掉这一因素，女性可自由选择生育或不生育，生育对女性便是加分项而不是减分项，是一种资产而非负债。放弃这一资产而去选择”公平“竞争只会使女性地位下降。
8楼 @xiaotie 就算如你所说，生育是女性的独有期权，你就直接判断成这是优势了？你忽略了一个情况，那就是生育期间不能做的其他的事。一个事情的成本或者收益不是以这件事本身来决定，还要加上他因为做这件事所放弃的最大代价。女性因为生育放弃的东西和你所谓的生育期权相减之后，才是真正的收益或者成本。
举个例子，同样是孕期，如果一个人不用怀孕，可以在同样的时间里完成回报更高的工作，那么怀孕对他来说就是负债。如果你需要例子的话，这个人就是男性。男性不需要怀孕，所以获得了更多的回报。甚至有人因此认为女性天生比男性弱。有心的话看一看，有无数的统计结果可以证明女性没有任何天生比男性弱的说法。而现在之所以表现出来的结果，更可能的原因就是社会的规则的问题。
最后，同工当然要同酬。但是同工的意思又不是说工作 8 小时。当然是说两个人的绩效如果一直，他们当然应该有同样的回报。而女性因为生育的原因失去了同工的权利，所以导致的结果就是不同酬。所以这部分损失应该由男性来补上。
在生育这件事上，古往今来都是男性占了绝大多数的便宜。就说个例子，为什么历史上有那么多制度和规则来限制女性。本质原因就是如果男性和女性可以自由接触，会发生怀孕这个危险的后果，这个社会成本是非常巨大不可承受的。那么解决方案就是把其中一方限制起来。所以女性其实什么都没做错，就是因为他们是生育的一方，就要承受被歧视和限制的后果。而男性主导的社会还以此去歧视女性，比如女性就是天生不如男性什么的。以前的话，还可以理解，毕竟要把不合理的事情正当化，否则后果太严重。现在还这样想的，那就不地道了。因为现在避孕技术和医学的发展，这个原来非常可怕的社会成本其实已经有了解决方案，相反，现在再把女性限制起来的成本已经太高了，要知道现在的大量工作根本不存在男女差异的问题。
最后，有多少男的会真的好好考虑避孕的问题。要知道目前效果最好的避孕技术就是避孕套，比避孕药好的多。扪心自问，有多少男的愿意每次都做到。
有时候不要觉得女权极端，是太多的男性占到便宜还卖乖。
8楼 @xiaotie 笼统地说高中或大学男生或女生成绩好是不对的,随便以高考成绩为例：link text
在获得同样的受教育条件下，两性的学习能力没什么显著差异，顶多是某些能力上统计上可能略有侧重。比如语言能力特别好的比例女生可能高一点，逻辑推理特别强的比例男生可能高点。不过顶多也就是5%和10%的区别，绝不是10%和90%的区别。要是算高考平均成绩或大学平均绩点，不知道有没有统计数据，我估计差不多。
对个人发展而言，现代社会又不是拼体力的时代。有了差不多的机会后自然会有越来越多的女性在各个行业有出色成就，这也是社会进步的表现。比如纯数学领域女性能得菲尔兹奖，这在100年前估计很难想象。