对于楼主以及前三楼的回复真不敢苟同。
1.针对第一点，如果技术突出，还被pass，这个在现在的情况下，是极少见的。（自以为的就算了。） 2.充分准备算法导论，然后以此秒杀一切的人。针对你原文，看来你有可能倒在了算法上。
至于如何定义面试对技术的收敛与否在于你表达的方式与态度。
首先，面试是一个互相考量的过程，面试官在面试你，而你也同样在面试他，如果在面试当中有一些沟通不来，或者感觉不合适的地方，你也可以把他pass掉，虽然是在求职阶段。
其次，咱不谈外企与否，目前互联网企业很多，像09，10年那样讨论外企如何如何，意义不大，只针对公司对你的个人利益以及你的方向还有考虑工作的大方向是否符合。
再次，技术的事情，每个人都有自己的理解，人有好友坏，你觉得他要把你问倒，然后他在公司里面把面试你的过程跟同事吹嘘一遍，对你没有任何影响。 面试官好的，比这些不好的多的多。
所以在一些事情上，如何看待问题，取决于我们自己，我们是否有足够的胸怀来接纳不同的意见，哪怕是在工作中争论技术上，别人对你不屑一顾，指指点点，但是自己明白自己，明白他们所说的，我们自己说所的，那些可以借鉴的 ，那些可以学习的。
上周跟一个老朋友聊天，就发生过这些事情，最终都说，能不能接受，能不能沟通，取决于你的胸怀，如何去理解，如何去定位。
他那个样子，我们不那个样子就好了。假如下次是你去面试别人，你会如何做。这其实也是看待我们自己的一个好的例子。
面试是一个双向选择的过程，除了技术能力以外，同团队的匹配程度也是重要的指标，而这项指标根本没有标准答案。这也是为什么很多公司鼓励员工内部推荐的方式，除了节省招聘费用，更重要的是对面试人的熟悉，觉得适合团队的可能性高些。哪怕团队的指标是食屎。刚发现这条规则时会很不适应，从学校出来，什么事都是有标准答案的，很遗憾应聘并没有。所以你整理出来的规则很可能下一家公司就不管用了，甚至同一家公司不同面试官就不管用了。
我的建议是做最好的自己，别去迎合任何人，世界那么大总有适合你的。
我觉得表现突出不是问题，问题可能是有点儿虚（当然是猜测）。 我自己面试失败的经验总结可说只有一条：不要说太多话。尽量简练的答问题。 后来我找到说的多的根本原因是不够了解，如果你对一个话题，技术，足够了解，通常可以很短很简练的说完。 我后来面试其它人，换个角度，果然看出就是这个问题。估计当时面我的人内心也是崩溃的。
引用你的原话： “1.技术突出被 pass 是很普遍的，怎么就成了极少的？不是公司不想要，而是公司不需要也要不起。 2.那些初级算法题只能算是【奇技淫巧】，很厉害但并没有什么卵用，这种东西都不能算基础。分治 / 查表 / 时间-空间互换 / 动态规划 / 图 这些才是基础。“
来来来，跟着我的逻辑走。
1.针对你第一条，技术突出被pass的场景。 针对po主的 内容详情，我想任何一个人（可能除了你）看不出这是一个讲面试的情况。 第二，举几个例子，人特别牛逼，被pass，这个pass，是什么场景？入职之后，发现你太牛逼了，你走吧。这样么？
再引用你第二段话： ”而且在一个毕业生没有很多具体项目的情况下，简历根本啥都看不出来好不好。一般小公司根本不敢走普通招聘招牛逼的人好不，基本上3个月就滚蛋了。你自己有公司自己招招人就懂了，烂的看不上，牛逼的留不住这是特么多蛋疼的感觉。“
”而且在一个毕业生没有很多具体项目的情况下，简历根本啥都看不出来好不好“ 这就说明这个毕业生他不牛逼。所以被pass很正常。
”一般小公司根本不敢走普通招聘招牛逼的人好不，基本上3个月就滚蛋了“ 就像你这种说的小公司，牛逼的人，都不会去面试。面试的人，就不一定牛逼。，现如今招聘连普通招聘都不敢走，还怕找到牛逼的人，那这个公司，你觉得就算不牛逼的人，一般的人，在对这个 所谓的小公司背景有调查过的前提下（最简单点说，一个创业公司，我去万恶的baidu搜索一下，员工总共不到30人，blabla那种，还回去么？
我觉得，说话得讲前提，讲情景。。最重要的……讲逻辑……讲逻辑……讲逻辑……