顶级经济学家表示，40% 的失业率和每周工作 3 天是一回事财富
作者：Nick Lichtenberg
人工智能辩论存在一个框架问题，美国最著名的经济学家之一对如何解决这个问题有一个想法。
“当人们考虑减少工作时，首先想到的是失业，”亚历克斯·塔巴罗克告诉财富。——但是，你知道，减少工作量可能意味着每周工作时间更短。这可能意味着更长的退休时间、更长的童年、更多的假期。”
这位乔治梅森大学的经济学家在一次演讲中直言不讳地阐述了这一点。本周发布在他有影响力的博客上 边际革命： – 想象一下我告诉过你人工智能将造成 40% 的失业率。听起来很糟糕，对吧？甚至是灾难性的。现在想象一下我告诉你人工智能将创造一个三天的工作周。听起来不错，对吧？甚至很棒。 –
他的妙语是：这两种情况乍一看是相同的：“60% 的就业者和 40% 的失业者的工作时间与 100% 的人在 60% 的工作时间相同，”他写道。他认为，灾难和仙境之间的区别不在于人工智能的原始经济学，而在于社会如何选择分配收益。
“每个人都会倾向于消极的可能性，而不是积极的可能性，”塔巴罗克告诉财富。——这并不意味着我们得到了保证——过渡可能会很坎坷，这是肯定的。工业革命是坎坷的。但我也认为我们需要将更多的休闲视为一件好事。”
凯恩斯在 100 年前就这么称呼过——他也很害怕
Tabarrok 是一家历史悠久的公司。约翰·梅纳德·凯恩斯在 1930 年代，著名的预测是，到 2030 年，每周工作 15 小时将成为可能，然后明显不安地问人们会用这些空闲时间做什么。
著名经济学家、英国上议院议员丹比萨·莫约女男爵 (Baroness Dambisa Moyo) 在一份报告中也提出了同样的担忧。最近与财富，指出凯恩斯本人大声担心人们是否会“思考上帝”，并且他对富足时代无根的焦虑仍然具有深刻的意义。“现在世界上有无数国家有很多无所事事的年轻人，”她说。“他们没有按照我们希望的方式思考上帝。”
塔巴罗克则表示，他并不那么担心。他的核心历史论点是，美国已经经历过一次。他告诉财富他做了一些计算数据来自 Huberman 和 Minns – Penn 世界表，并发现从 1870 年至今，工作时间减少了大约 40%——从每年近 3,000 小时减少到约 1,800 小时——而失业率却没有相应上升。1870 年，人一生中大约 30% 的时间都在工作中度过。——再加上睡眠时间——还有 30% 左右。所以你有工作，有睡眠，没有多少时间可以做其他事情。今天我们已经下降到 10% 左右。”他说，如果人工智能在未来 50 年内将这一比例提高到 5%，“那就太好了。”没有人抱怨，“哦，我们过去有很多工作要做，我们过去可以用手洗衣服，现在机器已经取代了这些工作。”
但公司并没有返还工作时间
塔巴罗克的乐观愿景与现实之间存在一个重大障碍：老板。
本编辑之前的报道发现，尽管人工智能将过去需要八个小时的时间压缩为两个小时，但高管们并没有提前让员工回家，而是用更多的产出来填补这一空白。迈克尔·马诺斯Dun & Bradstreet 的首席技术官坦白地说：“我以前只能工作 8 到 2 小时，但现在我可以工作 20 小时，因为工作量下降了。”
Google Cloud 的 Yasmeen Ahmad为财富 500 强公司提供人工智能数据基础设施方面的咨询服务的人证实了这一模式，并指出高管们对其影响“有点紧张”，但他们正在悄悄地将效率收益收入囊中，而不是分享它们。毕马威美国首席执行官蒂姆·沃尔什同意收益是真实的，但表示他预计员工数量会减少 向上，而不是下降，将人工智能视为增长引擎，而不是减少工作时间的途径。“这意味着我可以增加我的业务量，”他说。
研究支持了工人的经验。加州大学伯克利分校的一项人种学研究发现，支持人工智能的科技工作者报告称，他们有“动力和能力扩展感”，但也感觉“更忙碌、更紧张，或者不太能够完全脱离现实”。 金融时报— 蒂姆·哈福德 (Tim Harford) 指出。一个波士顿咨询集团研究研究发现，经常监督多种人工智能工具的员工会出现更高程度的精神疲劳和信息超载：研究人员将其称为“人工智能大脑炸子”。
塔巴罗克承认这种紧张局势，但仍坚持立场。——我认为，当工作时间减少时，人们必须找出有趣的方式来最好地安排工作生活——比如你是否想在某个时间段一起完成所有这些工作，然后休息几天，或者每天减少休息时间，或者延长退休时间。我们必须弄清楚一大堆事情。他的处方仍然以政策为导向：宣布人工智能红利并创造更多假期。
大局观
塔巴罗克还对最令人担忧的人工智能时间表表示怀疑。“我认为转变将比末日论者想象的要慢，这与大多数经济学家的想法是一致的，”他告诉财富，也反驳了这样的观点，即现在就断定我们正处于“恩格斯停顿– 随着技术的飞速发展，工资却停滞不前。——放眼当今世界——人工智能所做的唯一一件事就是增加就业机会。没有任何减少。”他指出，每月的就业数据标题掩盖了一个更加动态的现实：美国每月大约创造 500 万个新就业岗位，同时又有 480 万个就业岗位被消灭。–人工智能将只是此类变化中的另一种。”
这一观点得到了华尔街的支持。Fundstrat Global Advisors（美国最受关注的市场策略师之一 Tom Lee）一直认为，美国正处于“劳动力短缺的第三个时代”，这是一种从 2018 年到 2035 年左右的结构性人口趋势，需要对人工智能进行大量投资，以填补劳动力短缺。他多次将当前时刻与 20 年代速冻食品的发明进行比较，根据 Fundstrat 的研究，速冻食品将美国劳动力中农业劳动力的比例从 30%-40% 减少到了 2%-5%，同时也降低了食品成本。– 它节省了时间，对吧？它创造了，它允许人们重新定位，它创造了一支全新的劳动力，”Lee在一月份在 Prof G Markets 播客上露面时表示。
哲学层面甚至更深。在一个最近的 金融时报论文,斯蒂芬·凯夫剑桥大学技术与人文研究所所长，提出了他所谓的“当下主义谬论”，即当前的工作是有意义的人类活动的最佳基准的假设。他认为，我们所认为的大部分工作只存在了几十年，而坐在办公桌前发送电子邮件是否构成人类繁荣的顶峰还远非显而易见。塔巴罗克指出，休闲经济本身就是未来发展的预演，并指出体育、娱乐和艺术随着时间的推移而不断增长。“人们将会有很多事情要做，”他说。
他还指出了另一个他认为被广泛低估的有利案例：人工智能对医学的潜在影响。引用芝加哥大学经济学家 Kevin M. Murphy 和 Robert H. Topel 的开创性研究他表示，完全治愈癌症将为世界经济带来 50 万亿美元的增长。他补充说，即使癌症死亡率降低 10%，也将带来变革。——我的意思是，这将是巨大的，绝对巨大的，就像活得更长、生活得更好一样。你知道，人工智能现在的宣传和形象有点不好，但当人工智能创造医学突破的那一刻，我认为这种情况将会消失。我认为这完全不现实。”
塔巴罗克引用了意大利哲学家尼可·马基雅维利的一句话，即新事物比旧事物更难理解，即使新事物可能更好。马基雅维利在《君主论》第六章中写道：“应该记住，没有什么比带头引入新的事物秩序更难掌握、更危险、更不确定成功的了。”因为创新者的敌人是所有在旧条件下表现良好的人，而冷漠的捍卫者是那些在新条件下可能表现良好的人。这种冷静部分源于对对手的恐惧，因为他们有法律支持；部分源于人们的怀疑，他们在长期体验新事物之前不会轻易相信新事物。
塔巴罗克表示，“准确地理解新事物总是比较困难，因为它会带来变化”，同时他也承认经济学家可能会让人觉得他们对人们的反对意见置之不理。“很难想象未来，因为它会与过去有很大不同，但它仍然会很好。”
诚实的答案可能是，凯恩斯主义的每周 15 小时工作制即将到来，但并不是通过企业自愿的慷慨。无论它是随着解放而到来，还是受到政策、人口统计或技术变革的巨大压力的推动，它都正在成为这十年来决定性的劳工问题。