史蒂文·索德伯格令人着迷的新电影克里斯托弗一家一位隐居的艺术家（伊恩·麦克莱恩饰）与安静的艺术伪造者（米凯拉·科尔饰）纠缠在一起，他贪婪的孩子们雇佣了他来秘密完成一个著名绘画系列的更多作品。这部电影对艺术性和作者身份的本质进行了巧妙且具有挑衅性的探讨，探索了创造和停止创造的含义。索德伯格的这一点尤其令人着迷，他制作的电影非常可靠（《克里斯托弗一家》是他过去 18 个月内的第三部院线作品），并且还花了四年时间完全不再执导故事片。

这也为索德伯格提供了特别不和谐的背景，在宣传电影的采访中，他表达了他对许多伟大艺术家明确拒绝接受的东西的兴趣：在电影中使用人工智能。索德伯格在一篇文章中提到采访《Filmmaker》杂志称，他使用听起来像是生成式人工智能的技术，为他即将上映的关于约翰·列侬和小野洋子的纪录片制作了“占据梦想空间而不是字面空间的主题超现实图像”。他还表示，他希望制作一部关于美西战争的电影将使用“大量人工智能”。在随后的谈话在《综艺》中，索德伯格听起来不像人工智能布道者，但他也没有退缩：“我不认为它是解决一切问题的办法，我也不认为它是一切的死亡”。我们正处于非常早期的阶段。五年后，我们都可能会说，“那是一个有趣的阶段。”我们最终可能不会像我们想象的那样使用它。”

索德伯格将人们对他最初评论的反应描述为“令人困惑”，这可能是一个公平的反应，因为他过去对新技术和方法的接受似乎比狂热更开放。就此而言，目前尚不清楚索德伯格计划在他的美西战争电影中使用人工智能是否纯粹是生成性的——该技术可以用来增强任意数量的技术人员的工作——或者特别引人注目，因为该技术经常与计算机生成图像的使用相结合（并让人想起）。

此外，他远不是最支持人工智能的人。好莱坞其他更强大的名字听起来已经准备好接受它，通常使用的语言具有生成人工智能公司发言人的所有手工制作的个性。就在上周，桑德拉·布洛克提供这些自动完成的智慧之言： – 我们必须观察它。我们必须理解它。我们必须投入其中。我们必须以一种真正有建设性和创造性的方式使用它，让它成为我们的朋友。”她加入了一个不懈的努力瑞茜·威瑟斯彭在女孩老板的前线，她们认为这是生活和艺术中必不可少的一部分。

当表演者在讨论很容易被用来抄袭、误导或只是创造糟糕的东西时表现出如此宽宏甚至劝说语气的表演者，他们会受到很多蔑视。但对于很多电影观众来说，听到那些负责更仔细地思考电影制作方式的人的默许，甚至完全认可，会更让人心痛。除了索德伯格，詹姆斯·卡梅隆也想了解更多尽管他承诺生成人工智能本身（即最终不受真正的视觉效果艺术家控制）在他的《阿凡达》世界中不会占有一席之地（他还加入了 StabilityAI 公司的董事会）。本·阿弗莱克 (Ben Affleck) 通过一家初创公司投资了人工智能，他的兄弟凯西 (Casey) 主演了道格·利曼 (Doug Liman) 的新片依赖人工智能的电影，它将使用演员和大量的工作人员，还有人工智能生成的布景和灯光。（雪上加霜的是，这是一部关于比特币的电影。）达伦·阿罗诺夫斯基 (Darren Aronofsky) 还将自己的名字借给了一位AI 生成的网络系列。

期望与吉列尔莫·德尔·托罗（Guillermo del Toro）的观点保持一致可能不太现实，即他将——宁可死——比在他的电影甚至史蒂文·斯皮尔伯格的电影中使用人工智能温和的肯定人类对这项新技术的创造力。但这确实引发了一些问题，即确定反人工智能倡导者可以容忍他们的创意英雄的适当支持量（或至少是不可知论），以及这些路线是否有效。（至少德尔·托罗似乎有可能会这样做。另一方面，斯皮尔伯格说他还没有使用人工智能，这让人想起《高保真》中的一个场景，唱片店店员试图解析这个词在预测未来时的用法。）

本质上，听索德伯格（现在经常预算紧张）或卡梅伦（坚持将人类置于他的 CG 角色之下）的说法更容易，而不是像利曼（Liman）声称的那样，一部 3 亿美元的制作（一部非动作、非奇幻电影，似乎主要是关于人们说话的电影？）由于人工智能而被削减到 7000 万美元（如果所有布景都需要建造的话）他们打算只用红宝石来点燃它吗？）。可能有一天，电影中至少有一些技术工作将使用人工智能，这与 CG 没有什么不同：这种工具在紧急工作中使用时看起来非常可怕，或者在适当的时间和人性化的情况下完全看不见。

另一个不完美的类比可能是电影专用数码相机的推出，索德伯格很早就接受了它（甚至可能比“电影专用”的资格更早），并且后来掌握了它，有时在设备齐全的 iPhone 上拍摄了精彩的电影。多年后，数字电影摄影机成为标准，而坚定的赛璐珞坚持者的数量——斯皮尔伯格就是其中之一；韦斯·安德森（Wes Anderson）和保罗·托马斯·安德森（Paul Thomas Anderson）是另外两个——已经减少了。然而，也很难说视觉基线在这个新时代有所改善，甚至保持不变。有些导演出色地运用了数字技术，他们充分利用数字技术的独特品质甚至局限性（如索德伯格和迈克尔·曼），精确地使用数字技术，以免让人觉得它是一个糟糕的替代品（如大卫·芬奇和詹姆斯·卡梅隆），或者根据项目的不同进行切换（例如，通常对电影友好的索菲亚·科波拉以这种方式拍摄《珠光宝气》是绝对正确的）。但平均而言，坏事看起来更糟；现在回想起来，90 年代和 00 年代的许多电影看起来几乎令人着迷，仅仅是因为它们是光线充足、赛璐珞拍摄的工作室制作。

几年后，我们很可能会对人工智能说出类似的话，并再次指出像索德伯格或卡梅隆这样的电影制作人，他们想出了如何正确地使用人工智能——无论它是什么样子。真正的危险并不是这个史蒂文·索德伯格将开始将他的名字借给 AI-churn slop；要做出这样的假设，就需要对他的言论和过去的行为进行故意的误解。不，更大的危险是，低层的、有时看起来已经很可怕的普通电影将进一步退化，挑剔的观众将开始依赖越来越少的顶级纯粹主义者，只是为了提供一些不那么垃圾的东西，而不太挑剔的观众将被训练忽视质量上的巨大鸿沟。

许多数字工具背后的蓝天想法是它们使艺术民主化，让更多的人有机会和能力制作电影，当这一切真正发生时，每个人都会赢。但企业对人工智能的推动通常听起来并不像电影制作人热情拥抱新技术或使新技术民主化；相反，电影制作人似乎在热衷于拥抱新技术或使新技术民主化。这听起来更像是瑞茜·威瑟斯彭（Reese Witherspoon）召开人力资源会议（或金字塔计划），最后宣布大规模裁员。抵制人工智能如此容易造成的退化可能需要的不仅仅是一些高尚的坚持者和深思熟虑的索德伯格类型。自称代表电影业的人需要开始将电影视为一种值得学习的手艺或值得创造的艺术，而不是一个拥有一些很酷的新软件的办公室。