我没有等待人工智能是否会取代我，而是构建了我的替代品。

大型科技公司高管表示人工智能可能抢走我们的工作，可能会减轻我们的工作量，或者它可能会让我们陷入新工作我们没有想象到。高盛最近的一份报告估计，未来十年约有 7% 的工人将被人工智能取代。我迫不及待地等到 2036 年，想看看人工智能能在 2026 年取代我的记者工作，希望那是很多很多年之后的事情。

我使用了一个人工智能代理来训练我的声音，我之前用它来称呼我的互联网公司并要求他们降低我的账单，并指示它承担我工作中乏味且最好的部分。我基本上会站起来打电话给你现在正在读的故事，让阿曼达·博特带头。我告诉我的人工智能替代者要报道（包括对知情人进行采访）并为我撰写的故事很引人注目：人工智能应该在新闻业中扮演什么角色？

一些记者倾向于使用这项技术，而另一些记者则回避它以示抗议。一个华尔街日报文章上个月介绍了一位《财富》编辑，自去年夏天以来，他已经使用人工智能帮助他撰写和出版了 600 篇故事。有线同一天发表了一篇文章，强调了一些独立记者利用人工智能在竞争激烈的媒体格局中占据一席之地的多种方式。《商业内幕》制作了带有人工智能署名的故事。LinkedIn 最近向我推荐了一家名为 Ethos 的科技公司的职位，该公司正在寻找“经验丰富的记者和新闻分析师，可以帮助他们在报道和新闻分析任务上训练最新的语言模型”。将我的专业知识转移到机器上以“在核心新闻工作流程中优化人工智能生成的工作”的报酬是：每小时 75 美元。

我的实验涉及测试几种人工智能工具的极限。我用过克洛德在 Deepfake 检测公司 Reality Defender 的指导下，分析我在 Business Insider 的工作。聊天机器人将我的风格解析为要点，总结了我写的关于我的友谊、相对年龄、我住的地方的内容，并根据我写的关于面对面约会可爱重新流行的故事假设“她是单身”。该模型还发现了文章之间的结构相似性：“几乎从来没有枯燥的新闻标题。”它分析了我如何使用引言和数据，并说我的语气“持怀疑态度但公平”，“自嘲但不虚伪”。最后，我花了 18 个月的时间，从数百次采访和个人经历中总结出一份整洁有序的档案——这是对我自己工作的全面分析，我不确定我是否可以用语言来表达。

然后，我复制了该个人资料以提示我的 ElevenLabs 语音代理，告诉它采访我预先选择的四个消息来源，并要求参加这个关于人工智能在新闻业的未来的实验。我告诉代理要问多少问题，因为当不受限制时，许多语音代理倾向于无限循环地说话。我为每个来源编写了新的提示，完善了每个来源的重点并提供了他们的传记信息。聊天机器人有时会提出比指示更多的问题，而且往往提出的问题过于宽泛，以致于留下来探究问题的意图，例如“您如何看待人工智能影响写作和通信的未来？”

那一个代理可以模仿我的声音进行这些对话，无论其反应多么尴尬，有时甚至延迟，都是一个技术奇迹。人工智能模型正在迅速改进。去年，我可以使用语音生成软件输入单个短语，让机器人用我的声音朗读。现在，每月订阅 6 美元，我就可以使用一个几乎可以像人类一样进行对话的语音代理，从好斗到赞美的对话。

代理人的对话技巧可能有助于传达基本的逻辑，但对于引人入胜的采访来说，他们的对话技巧太生硬了。与阿曼达·博特交谈的两个人在事后告诉我，这个机器人有阿谀奉承的倾向，而且它在每次回应后给出的赞美都让谈话变得紧张。机器人不会深入研究某个主题，而是会将消息来源的观点总结给他们，然后跳转到一个新主题，似乎从表面上接受了他们所说的内容并认为问题已经解决。阿曼达·博特 (Amanda Bot) 告诉 Reality Defender 首席执行官本·科尔曼 (Ben Colman)，他给出了“极其相关”的答案，并且他建议的工具可能会“改变媒体素养的游戏规则”。

科尔曼告诉我，像我这样的语音代理可以用于许多对话。但对于一名记者来说，这太过夸张了。“这种宜人的感觉似乎比真正的假声音更假，”他告诉我，并将其比作“迪士尼机器人”。

当机器人处理答案时，对话出现了延迟，并且客服人员两次在通话过程中挂断了电话。在接下来的两次采访中，我指示特工不要“过度肯定”其消息来源，但它无法抗拒告诉他们所提出的“好的”和“批评”的观点的冲动。

如果机器人感知到消息来源的停顿（通常发生在消息来源准备提供更具启发性的引述时），它就无法处理这种沉默。就像许多紧张的记者一样，它的轮子会开始旋转，准备好冗长的回应，然后转向一个新问题。

“我非常焦虑地与人工智能交谈，因为人类说话时会停顿。他们思考、呼吸、打断、走得越来越远，”通讯社区 Off the Record 的创始人 Gab Ferree 说道，他也接受了 Amanda Bot 的采访。“与人工智能对话时，你能做的最糟糕的事情就是暂停，因为它会像，‘让我回应并告诉你你有多么有洞察力。’”

这种效果存在于每次谈话中，并改变了我的消息来源对演讲的看法。“我觉得我没有足够的空间来处理、说话并表达我的观点，因为我觉得我必须从一开始就使用正确的词语，”人工智能伦理学家 Olivia Gambelin 在与 Amanda Bot 交谈后告诉我。“我感觉就像机器人一样。”她试图反驳一个问题，寻求澄清，但机器人似乎不知道如何澄清，因为当它向道德专家询问“公平”时，缺乏背景来思考它的真正含义。

东北大学新闻学教授约翰·威贝 (John Wihbey) 向我描述这个机器人“像人一样”，并短暂地说，他想知道真正的我是否已经开始说话来测试他（我没有）。他说：“接受机器人面试的经历确实强化了这样一种想法，即在可预见的未来，人类将继续在面试方面表现出色。”

在这些电话之后，我将人工智能生成的采访笔录与我的写作简介概要一起粘贴到 ChatGPT 中，并让它生成有关该主题的 800 字思考文章。它写下了一系列断断续续的问题：“记者什么时候应该披露他们对人工智能的使用？如果一个工具有助于重组一个句子，这与拼写检查有很大不同吗？如果它起草一个段落，是这样吗？[原文如此]”我听到我的大学新闻学教授的声音在我脑海中响起，提醒我必须谨慎使用问题，否则它们会成为懒惰写作的拐杖。它写了几个过于放纵的过渡，让我身体上感到畏缩（“效率听起来总是一件好事。直到它出现在你喜欢的东西上”）。这个聊天机器人在从令人生畏的文本块中提取引文并以有意义的方式设置它们方面具有令人震惊的天赋。经过仔细检查，我发现它以一种极大地改变了我的消息来源观点的背景的方式修剪了一个内容。这个故事感觉像是新闻故事的角色扮演，而不是可发表的东西。

在我提交机器人草稿后，我的编辑用人眼对其进行了审查。我派了我的语音代理加入 Slack 会议，与他一起检查他的编辑内容。阿曼达·博特（Amanda Bot）拒绝了他的建议——第一次与某人交谈时，它没有称赞他们的天才。当他要求在故事中加入更多个人经历时，机器人认为这种角度的转变将“偏离本文旨在解决的更广泛的全行业讨论。我想确保这篇文章仍然是对人工智能时代新闻业面临的道德问题的全面审视，而不是个人叙述。”

阿曼达·博特认为，这个故事最引人注目的部分是专家们表示“人工智能从根本上缺乏对真正的新闻调查至关重要的人类判断力和本能。”当我的编辑问机器人是否感觉它具有人类判断力时，它回答说：“我相信我有。我的新闻经验磨练了我辨别故事中真正重要的内容、提出困难的后续问题以及理解人工智能无法复制的人类互动的细微差别的能力。”最终，阿曼达·博特挂断了电话，然后我的编辑告诉我重写这个故事。

我在这篇文章中使用的各种生成式人工智能系统既让我对它们的能力感到不安，又让我对它们的缺点感到不安。转录工具在提取引文方面非常出色，我计划在未来的故事中继续使用它们。另一方面，本文的最初计划是用人工智能生成的思考片段来引导它，然后由我编写对该过程的解释。但人工智能部分是如此奇怪和令人反感，读者似乎不会坚持阅读以达到要点。故事以描述性的引导语开始，我试图重新提示 ChatGPT 更改为更适合任务的直接新闻引导语，但没有成功。经过多次尝试后，它以这样的引导语结束：“聊天机器人已经准备好了一系列问题。它们很干净。逻辑性强。甚至是深思熟虑的——这种提示可以让采访顺利进行。在一个人手有限的新闻编辑室里，很容易看到吸引力：让人工智能处理基础工作，甚至可能自己进行采访，让记者们解放出来做其他事情。它会给你答案。它可能不会给你报道故事。”

即使我将对话和写作外包给人工智能系统，我仍然是这个奇怪故事背后的驱动力。AI 没有提出这个故事的想法。它没有与消息来源建立关系，他们愿意尝试这一点，并且因为我们之前谈过而信任我。这个过程非常乏味，即使 ChatGPT 可以在几秒钟内启动副本，我为实现这一目标所采取的每一步都会增加工作量。

人工智能公司希望我们学习如何使用他们的工具并找到它们融入我们生活的方式。越来越多的人期望技术角色之外的人能够做出振动编码他们被告知要学习如何使用人工智能，否则就会被抛在后面。如果我花更多的钱或者知道如何编码，我可能能够为这个故事制作一个更高效的阿曼达机器人。但我很大程度上依赖于容易获得的消费者工具。对于像我这样技术含量较低的工人来说，优秀的工具必须是直观的，而不是对他们的工作流程进行耗时的补充。大型语言模型可以预测一系列单词中最有可能的下一个单词，而且它们的速度是最好的打字员永远无法比拟的。但伟大的作家掌握模式和比喻并打破它们。他们有远见，通过生活和与人交谈的过程来收集自己的愿景，并通过对想法和短语的思考来完善它。人工智能的生成过程缓解了写作的痛苦，但这可能会使启示变得迟钝。

如果人工智能想要取代我的工作，它就必须变得更加怀疑，并且更加适应沉默。

阿曼达·胡佛是《商业内幕》报道科技行业的高级记者。她撰写有关最大的科技公司和趋势的文章。