最近又有一篇老人被撞新闻： 烟台上演真人版“扶不扶”：老人醒后问“你咋撞我”】初五，烟台毓西路一老人俯卧在地，过往行人很多，却没人敢扶，一小伙立刻拨打120，并将老人慢慢扶起。昏迷的老人苏醒过来第一句话就是：“小伙子你怎么撞我？”令小伙哭笑不得，因为小伙是交警一大队巡逻交警，执勤执法时随身携带了执法记录仪…

从“博弈论”角度稍微分析了一下， 老头被撞醒来后，如果他不知道是谁撞的，而又有人搀扶他起来，那么他此时有两种可行决策，一是问：谁撞的我？二是问：你咋撞我了。

仔细想想，第二种决策是该老人家的“理性解”，因为只有这样，扶起他的人才需要自证清白。

而第一种决策，就有可能“放过”潜在的撞人者，反正老人也不知道谁撞的。

但也因此，都无法去扶老人，因为老人必然会这么问。

老人被撞而可能诬赖好人这个问题，我认为不要只从道德层面去考虑，从道德方面去考虑是最容易的也是最“万金油”的一种解释。而应该从制度角度，从理性人的决策方面去分析对比。都是人，为什么西方这方面会好些，有哪些方面的因素支撑他们的决策？

大家讨论讨论？