写的不少，仍旧有条理方面的问题，仍旧看的出来有思而不学的痕迹，希望你根据问题给自己找本书看看

熟练使用的前提下，对功能结构进行扩展，从而阅读源代码。时间久了，就有能力自己造一套自己的齿轮了。至于工作中分工，感觉界限不是太清晰，每个节点自己至少都要了解，这样对于出现问题之后的有效沟通有帮助，还有就是题主的问题，我看了半天仍然觉得不知道在说什么。

项目开发过程中，对于第三方的类库来说，只要能够正常使用并完成项目功能就好。

但接下来的业余时间，你若感兴趣就可以去研究下第三方类库到底是怎么实现的。

但是大部分的人，用过了，就过了。

有个名词叫做 全栈...

1楼 @tinyfool

2楼 @huang9012

3楼 @BarryWey

4楼 @holly

谢谢大家：）

问题已经明白了。

事情可以用“先广后深“的顺序来完成。

首先安排好“广“和“深“的时间分配。比如，工作时间五天，把一天时间用来“寻找方案和学习方案的使用“，四天时间用来对方案进行“深入优化定制“。

如果一天不停地“寻找、使用“，还是解决不了问题。从第二天开始就可以比较“寻找“到的方案，挑一个最接近目标的方案。对这个方案“深入分解、学习、定制“，直到问题解决。

在这个“深入“的过程中，把自己深入的心得放出来，看看有没有业内人反馈“更好方案“。

这样就可以了：）

5楼 @清醒疯子 nice …… 「先广后深」的说法非常nice……

6楼 @BarryWey

嗯，方向尽可能不错的前提下好好深入：）当然，也不能一直在调方向，这样只会什么方向都是错误，因为做不深入就没有优势。

广，只是最前期的基础。后面大量的工作，还是要靠深入来完成。

方向不错的话，后面就是功力问题了：）

或者，像我听的一个Podcast说的，没有一直不变的正确方向，只能不停地微调深入，再微调再深入：）

你误读了一个问题，这也算是程序员界误读最多的问题之一了。从来没有人反对重复造轮子，一直以来都是反对重复发明轮子。事实上造轮子是非常好的一种学习的方式。

比如正则表达式，很多人都是学了就忘，用到再学，相反你去写一个正则表达式引擎去，99%的概率，正则表达式从此深入骨髓，想忘都忘不了。

再比如基于引用计数的智能指针，其实ARC本质就是这玩意，如果在strong还是weak的问题上纠结，那就自己去写一个看看，你想再纠结都困难了。

9楼 @董一凡

咦？这个点超有意思：）

我觉得这类问题太虚了，属于方法论的讨论范畴了。讨论具体问题可能比较实在一些。

想太多了，人又不是上帝。只需要用可以接受的方案解决当前的问题即可，只要你不笨又有点追求，有空的时候重构就行了，多动手你会一次比一次聪明，在你没成为大师前你就别幻想能一下子写出完美代码。如果说那个方案不能解决问题，无论是因为效率还是别的什么原因，这样的需求会驱动你改进。简单点说是，需求驱动，不断重构。

嗯，其实，我在想的时候有一个错误的前提假设：就是可以做方向错误的深入学习。

事实上，只要我们去深入学习，永远绝对不会在错误的方向上努力太久，是不是？：）或者说，所有深入学习，都必然包含方向的选择和调整，是不是？：）

祝大家只需努力深入学习研究，永远不存在方向错误的问题：）

刚才在地铁上又想了一下这个问题。当然，应该像Tiny兄说的，我应该先去好好学习一下，比如说把《精益创业》这本书买来看了，而不是仅仅听一个Podcast，只得到一点点片断就开始思考。这个，今晚会去购书中心买，但可能也没有时间看，最近都在赶代码。

Podcast主要分享了一个点：在方向正确之前，不要做过多的深入。通过几个例子来说明，比如先把软件功能展示视频放出来，如果受欢迎，再组队开发（这有点像现在的“众筹“）。先把现成的类似产品放出来，如果接受度高，再定制自己的产品。先用人工方式提供服务，如果量大，再改成自动化24小时服务。

总之，就是以最低的成本验证方向，调整方向，然后才是深入开发。

业界，很多一开始就码足资源投入，最后颗粒无收的尝试，数不胜数。如果资源雄厚，也许可以多犯几次错，靠一次胜利赚回来，个人呢？有几个十年？

如果仅从这个角度看问题，“最低成本验证方向，再投入资源深入开发“，应该很难是错的。

我想把从这个角度看来不错的观点，换一个角度看看它的弊端在哪里。

从创业，回到个人。是不是“最低成本验证手上的资料是否足够好（或最好），再投入精力时间进行深入学习“？

可能有人会觉得，只要深入学习总是好的，现在这里用不上，以后那里说不定就用上了。那创业也能按这种逻辑干吗？只要努力做产品就好了，现在这里没人买，以后那里说不定就有人买？甚至再退一步，这次创业不成功，说不定下次创业就成功？

所以，我们不难发现，方向错误的努力和深入是没有意义的。

回到问题，我们来看看“最低成本验证手上的资料是否足够好（或最好），再投入精力时间进行深入学习“（以下，我们把它简称为“先定向，再发力“），弊端在哪里。

其实，通过简称，我们不难发现，如果一直定不了向呢？什么时候才发大力？比如我们听到身边很多人天天叫迷茫、困惑，这明显就是一直定不了向啊，然后就一直不发力啊，然后就很容易废柴啊。

再看看身边很早就找到工作，很早就混上一级的同学、同事、朋友，很多人根本就没有考虑太多方向的问题。老师给什么方向，就好好干；公司给什么方向，就好好干；团队做什么方向，就好好干。没有太多纠结、怀疑，不管给的是什么方向，就好好干，往深挖，工作能力就上来了啊，工次就上来了啊，级别就上来了啊。

相反，那些自以为自己很聪明，一直在怀疑别人方向，天天验证新方向，立志要先找到自己方向再好好发力的人。就一直在找方向，从来没见他发过力啊。

再退一万步讲，一个问题能不能解决，除了手上工具强不强大以外，也看使用者的功力如何。同样的工具，同样的类库，有人能解决问题实现功能，有人不行。

同理，同样的行业，同样的方向，有人能做成，有人做不成。